24 глава перед дуэлью объяснения как они вели о чем говорили? отцы и дети

Анализ эпизода дуэли в романе отцы и детиво многих произведениях есть эпизоды дуэли: «капитанская дочка», «евгений онегин» а.с. пушкина, «герой нашего времени» м.ю. лермонтова. чаще всего дуэль является кульминацией действия романа. идейно-композиционная роль дуэли в романе «отцы и дети» - это кульминация во взаимоотношениях «отцов» и «детей».эпизод дуэли между базаровым и павлом петровичем соответствует заключительной фазе основного конфликта романа.павел петрович настроен серьезно и ведёт себя соответственно. он выражается высоким стилем речи. базаров же просто подыгрывает павлу петровичу. в сцене вызова на дуэль использована художественная деталь – трость. она для базарова является стимулом согласиться участвовать в дуэли, так как если бы базаров ответил отказом, то павел петрович просто ударил бы его тростью, что, конечно, оскорбило бы базарова. в характере павла петровича есть такая особенность – он постоянно боится быть высмеянным. эта черта характера находит своё воплощение в его репликах. автор комментирует сцену вызова на дуэль с иронической интонацией.базаров в соответствии с традицией перед дуэлью пытался подвести итоги прожитой жизни, пытался даже написать письмо родителям, но разорвал его, не веря, не осознавая реальную опасность, грозящую его жизни.автор начинает описание утра поединка изображением природы. в этом эпизоде проявляется контраст между пейзажем, появлением мужика с лошадьми и предстоящей дуэлью: мужика рано встать заставила работа, а базарова и павла петровича – их собственная глупость.  автор придаёт иронический оттенок процедуре подготовки к дуэли. это проявляется большей частью в контрасте поведений базарова и павла петровича. базаров «ерничает», «паясничает», для него эта дуэль – игра. павел петрович же наоборот ведёт себя чересчур серьёзно.обмениваясь репликами, участники дуэли произносят фразы на разных иностранных языках, в этом проявляется их желание противопоставить себя друг другу.автор во время дуэли подробно изображает психологическое состояние базарова, потому что дуэль – критический момент – момент истины, в который проявляется сущность человека.в кульминационный момент дуэли базаров продолжает иронизировать: «он прямо в нос целит, …, и как щурится старательно, разбойник! ». павел петрович серьёзен как никогда, он ведёт себя, как истинный дуэлянт: старательно целится и щурится. фраза: «струйка крови потекла по его белым панталонам» производит эффект сцены из красивого, романтичного французского романа.обморок павла петровича и поведение «усовершенствованного» лакея придаёт иронический характер развязке дуэли.оба героя после дуэли, во время ожидания дрожек, чувствуют себя подавленными. они понимают бессмысленность своего поединка. второе появление мужика с лошадьми подчеркивает глупость дуэли базарова и павла петровича. после дуэли в поведении героев появились сдержанность и подчеркнутая вежливость по отношению друг к другу. при отъезде из имения кирсановых базаров чувствует себя скверно. отъезд базарова – развязка в конфликте «отцов» и «детей».

    повесть «собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. перед читателем встают образы интеллигенции и пролетариата. также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. гнетущее впечатление от происходящего усиливается с ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.         и вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор преображенский. «этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», - так оценивает этого героя пес шарик. профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. к нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. и конечно, квартира: «я один живу и работаю в семи комнатах… и желал бы иметь восьмую. она мне необходима под библиотеку…» у преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. и читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. когда домкомовцы с позором квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед филиппом филипповичем какой-то намаз». такой же «намаз» творят читатели повести.         однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. благосостояние преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. его богатство наживное. он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.         вспомним, что говорит один из пациентов профессора преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на абрау-дюрсо». вот оно, ворованное богатство, и преображенский об этом знает. но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. ведь преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).         и вот преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». и что это, как не паразитирование на воровстве власти? «похабная квартирка, - думал пес, - но до чего хорошо! »         и вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. вы думаете, из любви к животным? нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… ради человечества? далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. читать это без мурашек по коже невозможно. но вместо омоложения преображенский получает народившегося человека. вот отсюда и говорящая фамилия профессора.         этот человек оказывается не спинозой, а климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. и вот тут у филиппа филипповича начались проблемы…         сам преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». но этого шанса, однако, шарику не предоставили. у профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… но это не совсем так.         подойдем к делу с другой стороны. человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время - хладнокровно убил. вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. когда потом чудом выживший шариков косноязычно говорит: «ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! я, может, своего разрешения на операцию не давал. а равно и мои родные. я иск, может, имею право предъявить! » – он прав. однако ни преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.         сам преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. профессор просто возвращает шарикова с еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».         как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от преображенского все равно остается. не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…