1. Укажите, к какому жанру относится произведение А.Куприна «Олеся» А) рассказ
В) новелла
С) роман
Д) повесть
2. Укажите, как называют героя литературного произведения, от лица которого ведется повествование
А) автор
В) рассказчик
С) наблюдатель
Д) собеседник

Неоднозначная и даже несколько скандальная повесть «дубровский» была написана а. с. пушкиным в 1833 году. к тому времени автор уже успел повзрослеть, пожить в светском обществе, разочароваться им и существующими государственными порядками. многие его произведения, к тому времени относящиеся, находились под цензурным запретом.

и вот пушкин пишет о некоем «дубровском», молодом, но уже бывалом, разочарованном, но не сломленном житейскими «бурями», человеке 23-х лет. пересказывать сюжет нет смыла — его читал и знает наизусть каждый. главный вопрос: «разбойник» ли владимир дубровский. вопрос № 2: «может ли «разбойник» быть «благородным»?

возьмем , лежащую на поверхности, с которой пушкинская повесть в известном смысле перекликается — о робине гуде. известнейший персонаж фольклора, якобы реально существовавший человек либо собирательный образ, символизирующий извечную тягу простого люда, угнетаемого и обираемого нещадно, к «защитнику» и «благодетелю». чтобы отнимал у богачей, на чужом горе-несчастье жиреющих, и раздавал «по потребности».

здесь, в тексте «дубровского», в нескольких местах упоминаются мифические «ограбления» не бедствующих господ. а также — «выпускание на свободу» бедного сына после «прочтения письма его матери». явные ассоциации, по-моему.

хотелось бы сказать, что, по личному моему убеждению, «разбойник» благородным быть не может. как и мошенник,бандит, насильник или убийца. все они по определению не могут быть ни «благородными», ни добрыми, ни честными, ни справедливыми. отнимая — не наведешь мира и гармонии. возможно, исключением является юрий деточкин из чудесной комедии э. рязанова «берегись автомобиля». ведь он тщательнейшим образом проверял данные о владельцах машин, нажитых нечестным путем… но это, конечно, герой комедийный, до абсурда доведенный.

итак, поскольку разбойники не бывают благородными, а дубровский, несомненно, благороден, стало быть, он — вовсе не разбойник. но тогда — кто же он? ведь был поджог, в котором погорели приказчики. отпущены на свободу слуги и работники. совершены налеты, набеги и ограбления (доказательства которых, впрочем, довольно сомнительны). для чего все это потомственному дворянину, господину рафинированному и столичному, достойных манер и чистых кровей?

мне кажется, все это было сделано для того, чтобы запугать и впечатлить сытых и довольных собой помещиков, начиная от троекурова и заканчивая последним соседом, чью фамилию автор не удостоился указать. показать всем им (а заодно и нам, читателям, и цензурным органам, да и самому государю российскому, ), что и честного человека до преступления довести можно. что дворянская беднота не будет до скончания веков несправедливость государственную терпеть. а также (вот и до главного добрались) — сам народ многомиллионный. притеснения должны иметь предел. иначе и крестьяне взбунтуются, все пережгут-переломают и в лес разбойничать отправятся. как в воду глядел александр сергеевич…