Харакатеристика образу печоріна з роману герой нашого часу будь-ласка напишіть

появление романа м.ю. лермонтова "герой нашего времени» вызвало неоднозначную реакцию критики.  негативная оценка касалась, в первую очередь, главного героя печорина.профессор московского университета сп.  шевырев видел у печорина явление ложное, не свойственное жизни, навеянное влиянием западной европы.  критика раздражала «гордость человеческого духа», отраженная в романе лермонтова в «злоупотребление личной свободы и разума, которые заметны во франции и германии».  консервативный дух подобных критиков отвергал идею независимой, самостоятельно мыслящей личности, им было чуждо всякое проявление собственной воли и разума, критического отношения к окружающему миру.

к. а. бурячок отождествлял автора романа с печориным и с возмущением писал, что в «герое нашего времени» «нет ни религиозности, ни народности», а сам образ является клеветой на действительность, «на целое поколение людей», поскольку «в натуре этакие сознания, бессовестные люди невозможны ».  «у кого силы духовные хоть мало-мальски живые, для тех эта книга отвратительно невыносим, - заключал разъяренный критик.  таким образом, общественное мнение, выраженное в перечисленных критических работах, отказывала печорина в праве быть героем своего времени.  но так ли это?

с одной стороны, обращает на себя внимание ответ самого писателя критикам, содержащийся в предисловии ко второму изданию романа.  лермонтов показывает, что уважаемая публика не поняла общественной проблематики и иронии, заложенной в произведении: «наша публика так еще молода и простодушная, что не понимает басни, если в конце ее не находит морали».  это тонкий намек на то, что в романе есть второй, не высказанный прямо смысл - трагедия целого поколения, обреченного на бездействие.  лермонтов подтверждает, что образ печорина действительно является портретом героя нашего времени, но портрет этот не списан с одного человека: «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».  писатель удивляется, почему люди верят в трагических и романтических злодеев, но характер печорина находит милость  не потому, что в нем больше правды, чем вымысла?   правда, особенно неприглядная правда, воспринимается всегда сложно, если вообще воспринимается, тогда как ложь, сладкая и даже приторно, усваивается без проблем.

Спервым образом-символом мы встречаемся в то время, когда петр гринев следует в оренбург. это — метель. по дороге ямщик указал гриневу на маленькое облачко и предложил вернуться назад и переждать, так как это облачко предвещало большой буран, один из тех, что часто встречаются в этой местности и приносят огромные беды. не послушав предостережений ямщика и савельича, молодой дворянин принимает решение ехать дальше. прошло совсем немного времени, и “облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. пошел мелкий снег — и вдруг повалил хлопьями. ветер завыл; сделалась метель. в одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. все исчезло”. не видя дороги, кони остановились. неизвестно, что бы могло произойти, если бы потерявшиеся путники не заметили вдруг “ предмет, который тотчас и стал подвигаться нам навстречу”. этим предметом оказался человек. читая страницы, где идет описание метели, мы не замечаем в этом природном явлении ничего символического — метели в этой местности явление обычное. но позже, когда нам становится понятно, что этим человеком был пугачев и мы мысленно возвращаемся к событиям метели, то становится ясней ясного, что метель — грозное проявление стихии природы — символ, выражающий и могучую стихию народного мятежа, народного восстания, бунта. вот почему именно из метели появляется пугачев и почему он стоит, в отличие от дворянина гринева, “на твердой полосе”.