Какие приемы использованы поэтом для описании полтавского боя и какой эффект достигается с их ?

Легко убедиться, что александр сергеевич скуп на описание сражения.  дав некоторое общее представление о картине боя как бы из облаков, он подробно останавливается на том, как ядра летят в живой строй людей.  строки, которые непосредственно описывают бой:   и грянул бой, полтавский бой!   в огне, под градом раскаленным,  стеной живою отраженным,  над падшим строем свежий строй  штыки смыкает. тяжкой тучей  отряды конницы летучей,  , саблями звуча,  сшибаясь, рубятся с плеча.  бросая груды тел на груду,  шары чугунные повсюду  меж ними прыгают, разят,  прах роют и в крови шипят.  швед, — колет, рубит, режет.  бой барабанный, клики, скрежет,  гром пушек, топот, ржанье, стон,  и смерть и ад со всех сторон.  скорее это передача ощущений одного из очевидцев и непосредственных участников битвы. остается только узнать, чем принципиально отличается эта битва от десятков других сражений при участии артиллерии, конницы и пехоты.  у меня нет претензий к автору полтавы. он гениально отобразил ощущения человека от ужасной картины сражения. но самого сражения, увы, и это совершенно очевидно, александр сергеевич не отобразил. вернее будет сказать даже так: он отобразил некое сражение, и был вынужден вставить в описание название, чтобы читатель не сомневался в том, о каком именно бое идет речь. отсюда и строка: и грянул бой. полтавский бой!  

Начал развиваться конфликт из за того что медведь рассказал что он и не являлся человеком после чего хозяин(волшебник)отказвлся медведю