Напишите отзыв о книге автора, который писал на русском языке. Это может быть писатель или поэт, который жил и работал
давно, или является нашим современником.

Мы рекомендуем написать отзыв на книгу или произведение, которые не
входят в школьную программу. Можно взять произведения Алексина,
Каверина, Крапивина, Алешковского, Яковлева, Коржикова, Мошковского,
Коваля, Садовникова, Велтистова, Булычёва, Рыбакова, Медведева,
Яковлева, Прокофьевой, Сотника, Кнорре, Гурьян, Михеевой, Строковой,
Воронковой, Лиханова, Верейской, Внукова, Ефетова, Катаева, Олеши,
Обручева, Кассиля, Осеевой, Гайдара, Голявкина, Железникова и многих
других. Окончательный выбор автора и книги – за вами.

В своём отзыве дайте ответы на следующие вопросы:
1. Как называется прочитанное произведение, кто его автор?
2. Понравилось или не понравилось прочитанное произведение? Какое оно
(интересное, увлекательное, завораживающее и т.д.)
3. Какова его тема (о чём в нём говорится)?
4. Где и когда происходят изображенные события?
5. Какие места в книге произвели на тебя наиболее сильное впечатление?
6. Кто главный герой(и) рассказа? Понравился(лись) ли он(и) или нет?
Почему? (приведите свои аргументы)
7. Каков язык книги (что запомнилось, показалось необычным, свежим)?
8. Чем обогатила тебя книга? Над какими вопросами
заставила задуматься?
ли тебе лучше понять книгу иллюстрации, предисловие,
послесловие?
10. Какова основная мысль произведения (что автор хотел им сказать)?
11. Кому ты советуешь прочитать это произведение и почему? (приведите
свои аргументы).​

“война и мир” — это мечта о всеобщем духовном разоружении, после которого наступит некоторое состояние, именуемое миром.

о. мандельштам

если задать кому-нибудь вопрос: “что такое “настоящая жизнь”? ” — вряд ли кто-нибудь даст хоть какое-нибудь определение, даже для себя.
никто никогда серьезно не задумывался над этим вопросом. да и зачем? “живу себе и живу, никого не трогаю, имею семью, детей, работу, жену (мужа), живу тихо, спокойно” — так думают многие люди. но мне кажется, они не живут, а существуют. ведь жить — значит мыслить, стремиться к миру, а не просто к
спокойствию. “ обращался к человечеству с призывом прекратить лживую и ненужную комедию и начать просто жить”.

недаром роман л. н. толстого “война и мир” сравнивают со священной библией. его мысль о войне и мире, о настоящей жизни актуальна и по сей день. ведь что такое справедливость, зло,
добро? этого никто не знает. когда спорят князь андрей болконский и пьер безухое в богучарове, “что такое настоящая жизнь”, “справедливость, зло, добро”, они не сходятся во мнениях. пьер говорит, что надо жить для других, не-

обходимо делать людям добро и не надо причинять зло другим людям,
а князь андрей говорит, что не может знать, что для других хорошо, а что плохо. по мнению князя андрея, зло — это угрызения совести и болезни, а этого ты причинить людям не сможешь. а я думаю, что князь андрей не совсем прав. сейчас постараюсь объяснить. предположим, человек добрый, отзывчивый,
радушный совершил какое-нибудь пусть мелкое, незначительное, но преступление, и если другой человек намекнет на то, что он плохо поступил, первого человека замучают угрызения совести, а по понятию князя андрея, второй человек причинил зло первому. я думаю, из этого следует, что нельзя подобным
образом обобщать. вообще невозможно, да и не нужно давать какие-либо определения злу и добру, справедливости и несправедливости, так как эти положения будут поняты только при той жизни, к какой призывает нас (все человечество) л. н. толстой.

а насчет жизни для других, по пьеру, или жизни для
себя, по болконскому, то я думаю, во всем гениальном, как и в этих положениях, существует некий парадокс. жить для других — значит, жить бесполезно? так как человек не может знать, что для других хорошо, а что плохо. например, пьер, вступив в масонство, думал, что душа его спасется, что он сможет
по-настоящему людям, а в конечном счете оказалось, что он не только себе, но и крепостным не . как пьер вел “светскую жизнь”, так и ведет, как были крестьяне в бедственном положении, так они и остались бесправными, а кто-то нажился на глупости графа безухова. вернее, нет, не на глупости, а на
непонимании. пьер был как будто ослеплен и все видел совсем в другом свете. а глупый человек — это серьезно и на всю жизнь.

впоследствии пьер прозрел, я думаю, он все-таки понял, что такое “настоящая жизнь”. пьер безухов прошел сквозь огонь, спасая какую-то, совершенно незнакомую девочку,
находился перед лицом смерти, присутствуя при расстреле своих же, людей, познал нищету и голод, находясь в плену у французов, и, наконец, он пронес через все это свою любовь к наташе ростовой. я думаю, у пьера было все настоящее.

но ведь у князя андрея тоже настоящая жизнь, он даже
представляет собой нечто большее, чем пьер, на мой взгляд. но собственный сын князя андрея воспринял отца как нечто бестелесное, хотя в доме имелись портреты болконского.

андрей болконский в романе “война и мир” олицетворяет россию, и повисший в воздухе вопрос “жизнь или смерть? ” не только
над ним, но и над россией заставляет о многом задуматься. жизнь князя андрея была совершенно непредсказуема: то он чуть не погиб в аустерлицком сражении, то умерла его жена, оставив маленького сына, потом ссора с отцом, неожиданная встреча с наташей ростовой, неожиданное счастье, затем ее измена,
смерть отца, тяжелое ранение, и с этого момента начинается прозрение князя андрея. видя умирающего, измученного анатоля, князь андрей прощает его, прощает наташу, мало того, он чувствует любовь, но не такую, какая была раньше. это любовь к братьям, к любящим и ненавидящим его, любовь к врагам, та
любовь, которой его учила княжна марья, его сестра.