dianaabilovski

25.08.2021 01:53

Право

Есть ответ 👍

Решите две задачи 1. Индивидуальный предприниматель Петров (покупатель) и ООО «Комета+» (продавец) заключили договор, по условиям которого продавец продает «действующий бизнес» по полиграфической, копировальной и торговой деятельности (розничная торговля канцтоварами), а покупатель покупает данный бизнес со всем оборудованием и товарами, находящимися в арендуемом продавцом помещении, помещение и дальнейшая ежемесячная оплата за аренду в стоимость данной сделки не входят. После подписания договора, но до момента передачи имущества, покупателем была уплачена сумма по договору в размере 2 000 000 руб. Полагая, что данный договор является договором купли-продажи предприятия, покупатель потребовал от продавца письменных доказательств того, что кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, были до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже согласно ст. 562 ГК РФ. Продавец такие доказательства представить отказался, аргументируя тем, что из буквального содержания условий договора следует, что стороны договорились о продаже перечня отдельных видов имущества, не включающего недвижимые вещи, а не о продаже имущественного комплекса копировального центра. Петров обратился в суд, требуя расторжения договора, поскольку интереса в приобретении только оборудования и товара у него не было. По его мнению, из содержания п. 1 ст. 132 ГК РФ не следует, что в состав пред- приятия обязательно должно входить недвижимое имущество, Предприятие как имущественный комплекс лишь в качестве юридической фикции признается недвижимостью. Кроме того, стороны договора намеривались осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, но ввиду признания утратившим силу п. 3 ст. 560 ГК РФ не был зарегистрирован и переход права собственности на имущественный комплекс, что свидетельствует о неисполненности договора. Кроме этого, договор не позволяет однозначно определить его предмет. На чьей стороне будет суд? Подготовьте мотивировочную часть судебного решения.

2. 11 октября 2013 г. С.Ю. Соловьев установил в лесном массиве стреляющее устройство на дереве, протянул растяжку к соседнему дереву, установил приманку для охоты на кабана. В результате указанных действий породистая охотничья собака по кличке «Марк», принадлежащая В.М. Овчинникову, зацепила растяжку самострела и была из него убита. В.М. Овчинников обратился в суд с иском к С.Ю. Соловьеву о взыскании материального ущерба (стоимость охотничьей собаки составляла 22 400 руб.), компенсации морального вреда. Приговором С. Ю. Соловьев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за В.М. Овчинниковым признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.
Каковы особенности возмещения вреда животным как особому роду имущества, как определить размер материального ущерба в случае их гибели? Подлежит ли возмещению упущенная выгода, если животное находилось в зоопарке?