karina200612

02.03.2023 17:59

Обществознание

Есть ответ 👍

Как установлено, многие учителя-гуманитарии заинтересованы в научной оценке качества своей эстетической культуры, ее уровня, достоинств и слабых сторон. Им ценно получить рекомендации, анализ ретроспективы и перспективы своего развития и совершенствования. В ходе специального изучения были выявлены динамика, уровни культурно-эстетических ориентаций педагогов, определяющиеся либо обогащением личной эстетической культуры, либо сохранением ее, или «застыванием». В сложной экономической ситуации стремление к саморазвитию в этой сфере выдвигают для себя на первые места 53% о учителей, а профессиональные задачи – 33%. Как на особенности личного пути в развитии эстетической культуры, указывают, прежде всего, на призвание внешние обстоятельства, а также на роль самовоспитания, самообразования, труда и постижения мира культуры. Недостаток культуры у многих людей учителя связывают с ущемлением эстетических отношений и потребностей в современных экономических условиях. Анализируя развитие своей личностной культуры, учителя отмечают движение от созерцательности к активному восприятию. Учитель, обладающий развитой культурой, творческой активностью, самобытным эстетическим сознанием, достаточно высокой самооценкой и рефлексией, ценен для своих учеников как личность, как необходимый организатор диалога с культурой.
Овладение системой эстетического диалога – одно из условий развития, пополнения эстетической культуры и учителя, и школьников. В педагогическом процессе освоение моделей диалога об искусстве может выступать как средство развития качества эстетического сознания, потребностей, отношения. Диалоги культурно-эстетического характера раскрываются как педагогически влиятельные ситуации высокого творчества, общения, создавая в пространственно-временном своем объеме условия, стимулирующие самовыражение и развитие личности. В культурно-эстетическом освоении человеческого мира, природной среды, искусства, языка и речевой деятельности, это имеет первостепенное значение (см. Буш Г. Диалогика и творчество, Рига, 1985).
Как известно, педагогический диалог, его стандартные признаки и формы характеризуют преимущественно рутинность, уводящую от общения личностей, маскирующую истинное его содержание, так как он поверхностен, ограничен узкими обучающими или информационно-контрольными задачами. Резервы воздействия культурно-эстетического диалога на сознание школьника еще не раскрыты в педагогическом процессе.
Опрос учителей об их отношении к диалогу в обучении и воспитании показал, что немногие из них оценили диалог как общения с художественными ценностями», «обучения элементам культуры» (как «равноправный, не поучающий, взаимопонимаемый»), годный для любых ситуаций обучения, общения. Эту немногочисленную группу учителей мы бы причислили к 1-му уровню – творческому. Учителя 2-го уровня – репродуктивно-творческого, – указывают на отдельные предпочтения формы диалога в создании проблемных ситуаций на уроках, на уроках-диспутах, в беседах, тестах, анкетах, в процессе обучения, считают их достаточно эффективными в сфере эстетической культуры. Учителя 3-го уровня (ситуативно-творческого) предпочитают обращаться к диалогу вне урока, вне школы, индивидуально. Учителя 4-го уровня (инертного) не проявляют особого внимания к диалогу, не видят в нем инструмента развития своей личности, эстетической культуры и ее необходимых качеств у школьников.
(здесь нужно написать основную мысль каждого абзаца