Яки риси характеру э спильними для руських князив Святослава,Володимера и Ярослава Мудрого ?​

Відповідь:

Всі князі були розумними і правили більше в державі ніж вобвали.

также

Великі руські князі Володимир і Ярослав сприяли зміцненню Давньої Русі. Князювання Ярослава може називатися продовженням Володимирового як з відносин київського князя до підлеглих землях, так і по сприянню до розширення в Русі нових початків життя, внесених християнством.

Володимир і його син Ярослав Мудрий - найбільш яскраві представники свого роду.

Володимир Святославич (близько 960-1015)

Походження

Князь Володимир був сином рабині та князя Святослава Ігоровича. Княгиня Ольга вигнала його мати, а оскільки за звичаями хлопчик мав право спадкування, він залишився в Києві під її наглядом. Вихованням Володимира займався старший дружинник, дядько по матері Добриня.

Новгородський період

Володимир був третім сином Святослава Ігоровича, тому, коли той ішов на війну з Візантією, він залишив Володимиру-Новгород. Його військовим наставником залишався все той же Добриня.

Київський період

Пояснення:

Исследователи творчества шекспира , что в искусства нет другого примера такой стойкой и продолжительной популярности пьесы, чем популярность шекспировского «гамлета». почти триста лет эта трагедия относится на сценах театров всего мира. и каждое поколение, люди разных национальностей ищут в ней ответа на вопрос, которые их беспокоят. секрет такого постоянного интереса к трагедии - в философской глубине и гуманистическом воодушевлении этого произведения, в мастерстве шекспира- драматурга, который воплотил общечеловеческие проблемы в художественные образы.  образ гамлета - центральный в трагедии шекспира. уже в начале пьесы определяется главная цель этого героя - месть за убийство отца. соответственно средневековым представлением - это его обязанность, но гам-лет - человек нового времени, он гуманист, и жестокая месть противоречит его натуре. чтобы принять решение, ему нужно хорошо взвесить, изменит ли что-нибудь в мире смерть клавдия. вокруг себя он видит лишь измену и коварность (мать предала отца и вышла замуж за его убийцу, гамлета наивернейшие друзья и убийце). он разочаровывает даже в своей любви и остается одиноким. его раздумья о назначении человека приобретают трагическую окраску (сцена на кладбище). зло, считает он, имеет чуть ли не космический характер, и человек - слабое существо, чтобы противодействовать ему. события трагедии будто эти соображения героя: без вины гибнет офелия, а зло остается ненаказанным. гамлет не может смирится с этим, но и не находит в себе сил противодействовать. если он станет убийцей, то перейдет на сторону зла и тем усилит его. шекспир дает гамлету несколько возможностей убить клавдия: гамлет видит, как король в одиночестве молится, и ему выпадает благоприятная возможность. и герой не делает решительного шага. в молитве клавдий заслужит прощение свои грехи, смерть в такую минуту воспринималась современниками шекспира как извинение грехов, а душа человека, считалось, отлетала в рай. убить в такой миг клавдия означало простить ему причиненное зло. именно этого гамлет и не может сделать. на наших глазах герой переживает сложную борьбу между чувством обязанности и собственными убеждениями, эта борьба приводит к печальному выводу: весь мир - тюрьма, где нет места человеческим добродетелям, где каждый человек обречен на одинокость.  монологи гамлета раскрывают внутреннюю борьбу, которую ведет с собой герой. он постоянно себе в бездеятельности, старается понять, способный ли он вообще на любое действие. он даже думает о самоубийстве, но и здесь раздумья о том, или не ждут на него такие же проблемы в потустороннем мире, останавливают его («быть или не быть? »). обязанность приказывает ему «быть» и действовать. шекспир показывает последовательное развитие характера гамлета. в финале трагедии убийце король наказан, но произошло это вследствие стечения обстоятельств, а не из воли героя. гамлет не случайно притворяется сумасшедшим: понять то, что понял гам-лет, и не сойти с ума может лишь сильный человек. сила этого образа не в том, какие действия он делает, а в том, что он ощущает и принуждает переживать читателей. чему человек не может достичь счастья и гармонии, в чем смысл человеческой жизни, можно ли побороть зло - вот лишь основные философские проблемы, которое поднимает шекспир в своей трагедии. он не дает на них окончательного ответа, наверно, это и невозможно. но его вера в человека, в ее возможности создавать добро, противостоять злу - путь к ответу на них. человеком он был весь, во всем. на него похожих уже я не увижу, - эти слова гамлета о своем отце короля можно было бы взять эпиграфом и к разговору о гамлете, принце датского.  перед нами прошла вся жизнь гамлета. хотя трагедия охватывает несколько месяцев, но это был период настоящего преобразования героя из мальчика, который некогда не сталкивался с будничной чернотой жизни, на мыслителя, философа, готового к действиям юноши. несколько штрихов шекспир подает для изображения того, которым гамлет был до того, как возникли в его жизни сложные вопросы. гамлет был принцем датским, наследником королевского трона. имел ничем не омраченная жизнь, учился в наилучшему университете, который был символом свободной мысли, «синонимом духовной реформации хvi столетие». гамлет не только был знаком с научной мысленным взором в свое время, он хорошо знал , искусство, сам писал стихи, знал правила сценического действа. как настоящий человек в свое время, гамлет владеет и мечом. гамлет - настоящий гуманист, он хорошо понимал недостатки в свое время и мог бы быть мудрым правителем.  как сын своего отца, гамлет должны отомстить за честь семьи, убить клавдия, который не только отравил брата-короля, а и виновный в грехе. братоубийцу плодит вокруг себя именно зло. беда гамлета в потому, что он не хочет быть продолжателем зла - ведь, чтобы искоренить зло,