христа ради
"Дубровский"- Встречал ли я благородных людей? (сочинение) ​

ноября, 2019

Встреча с человеческим благородством всегда даёт уверенность, что мир не так плох, как кажется. Но один случай дал возможность понять, почему благородные поступки люди стараются совершать втайне, не афишируя их. Казалось бы, когда тайну делают из воровства, клеветы, – это понятно, потому что за такие поступки стыдно. А тайное проявления благородства имеет другие причины.

В нашем 9-этажном доме проживает много разного народа. Встречаясь с некоторыми жильцами лицом к лицу, я откровенно радуюсь, что они живут где-то в отдалении, на других этажах. Но тому, что на нашем 2 этаже соседом из квартиры напротив оказался Игорь Павлович, я искренне рад. Это очень добрый и весёлый человек. Его дочь в начале 90-ых уехала с мужем за океан, следом отправилась жена нянчить внука. А Игорю Павловичу хотелось доработать до пенсии. В исследовательском институте масличных культур он заведовал лабораторией и очень любил свою работу.

Однажды перед Новым годом он попросил меня ему с покупками. Мы отправились на вещевой рынок и полдня потратили на выбор зимней обуви, курток, шапок, варежек, свитеров, брюк, спортивных костюмов пяти разных размеров. Кого мы экипируем, мой сосед обещал сказать позже. Были куплены 5 больших красивых пакетов. Погрузив всё это в машину, мы отправились обратно. Оказывается, всё купленное предназначалось ребятишкам многодетной матери-одиночки с 9 этажа. Женщина всегда производила впечатление неблагополучной. Часто старшие дети вели её под руки домой.

Игорь Павлович попросил меня взять кого-нибудь в напарники, представиться волонтёрами и перед праздником вручить пакеты. Кроме вещей в них были положены мешочки со сладостями, а также открытки, на одной стороне которых было поздравление, а на второй штамп “Не для продажи”. О том, кто стоит за подарками, мне говорить не разрешалось. Объяснил своё решение Игорь Павлович просто: людей будет тяготить чувство благодарности. А ещё не известно, кто кому должен быть больше благодарен. Ведь не будь бедных и неустроенных людей, для кого бы другие могли делать добрые дела.

  в комедии грибоедова “горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы xix столетия составляет основной конфликт пьесы - столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.          “век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. типичный представитель этого общества - павел афанасьевич фамусов. он живет по старинке, своим идеалом считает дядю максима петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы екатерины. вот что говорит о нем сам фамусов:         он не то на серебре,          на золоте едал; сто человек к услугам;           весь в орденах; езжал-то вечно цугом;           век при дворе, да при каком дворе!           тогда не то, что         однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “ вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. недаром он сетует: “тогда не то, что ”          ярким представителем “века нынешнего” является александр андреевич чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. он — носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. об этом свидетельствуют такие его слова:         и точно, начал свет глупеть,          сказать вы можете вздохнувши;           как посравнить да посмотреть          век нынешний и век минувший:           свежо предание, а верится с трудом;           как тот и славился, чья чаще гнулась шея.         чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.          однако не так все просто. традиции минувших дней слишком сильны. сам чацкий оказывается их жертвой. он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. и общество мстит ему. при первой же встрече с ним фамусов называет его “карбонарием”. однако в беседе со скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что чацкий не служит. но у чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. пока же, видимо, в россии это невозможно.          на первый взгляд, может показаться, что конфликт между фамусовым и чацким - это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. ведь софья и молчалин - молодые люди, почти сверстники чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. софья не глупа. доказательством тому может служить и любовь чацкого к ней. но она впитала философию отца и его общества. ее избранник - молчалин. он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской москвы. и софья, и фамусов отзываются о молчалине хорошо. последний держит его на службе, “потому что деловой”, а софья резко отвергает нападки чацкого на ее возлюбленного. она говорит: конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных