Какое значение имело присоединение финляндии и части Польши с точки зрения гепотетического положения России?
​

про Финляндию не знаю а вот Польшу да)

Присоединение польши имело хорошие и плохие последствие т.к. это имело место в хорошем смысле защиты государства конкретно национальной территории россии и влияние россия увеличилось многократно в данном регионе да и в польша была хорошо развитым регионом. А как это отразилось в плохом смысле? Да потому что Великобритании и Франции не понравилось то что россия получила хорошо развитые земли в смысле инфраструктуры данной земли.

Объяснение:

от налогов ханы освободили только духовенство — они понимали, что священники имеют немалое влияние. ханы давали иерархам церкви ярлыки (грамоты) на льготы в податях и повинностях. церковные земли охранялись ханскими чиновниками, однако во время набегов они также нередко подвергались разорению

впрочем, размеры ордынского «выхода» несколько , не всегда он и выплачивался. московский великий князь дмитрий иванович не платил дани со своих владений в 1361-1371 гг. и в 1374-1380 гг. его сын, василий, пользуясь раздорами в орде, не отправлял туда выхода в 1396-1409 г., иван iii в 1479 г. отказался платить дань хану большой орды ахмату, чем вызвал его безуспешный поход на земли в 1480 году. временные перерывы в уплате дани вовсе не означали отмену податей с населения. собранные средства оставались у князей. княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжения второй половины 14 в. и 15 в. содержат указания на условия распределения между князьями ордынской дани.

влияние нашествия на сельское хозяйство

большой ущерб нанесли монголо-татары крестьянскому хозяйству. в войне жилища и хозяйственные постройки. рабочий скот захватывался и угонялся в орду. ордынские грабители часто из амбаров весь урожай. крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из золотой орды на восток. разорение, голод, постоянная угроза рабства - то, что принесли завоеватели деревне. ущерб, нанесенный народному хозяйству руси монголо-татарскими завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. после установления ига огромные ценности уходили из страны в виде дани и запросов.

однако по сравнению с промышленностью и ремёслами сельское хозяйство было в меньшей степени затронуто монгольским нашествием. в тех частях южной руси, которые находились под непосредственным контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации.

также уничтожение сельского хозяйства было не выгодно монголам по той причине, что сельское население, не отличаясь особенными профессиональными качествами, составляло большинство и, как следствие, выплачивало основную долю собираемых с руси налогов. то же самое можно сказать и об охотничьем и рыболовном промыслах.

относительно малый ущерб сельскому хозяйству и его дальнейший рост на фоне разрухи в ремесленном производстве к росту его значения и превращению в главную отрасль , что в дальнейшем стало одной из ее отличительных черт.

но важным является не только непосредственное влияние монголов. южная русь была более заселена и на протяжении веков подвержена набегам кочевников, опустошавших ее, подрывавших рост производственных сил населения и, в конце концов, оттеснивших ее от берегов черного моря. не меньше разоряли землю и сами князья, ходившие за полоном и нанимавшие половцев для собственных целей. к тому же захват константинополя крестоносцами в 1204 году и сокращение лесных промыслов означало для южной руси большие проблемы. все это, при наличии свободных пространств на севере, еще до монгольского нашествия приводило к оттоку населения с юга. монгольское же нашествие выступило в качестве последнего удара и вполне закономерен тот факт, что именно на севере, казавшимся наиболее безопасным, население искало спасение от набегов. естественно, что монгольское нашествие по своему масштабу намного превосходило как набеги кочевников, так и княжеские усобицы, что не могло не повлиять на интенсивность и массовость переселения.

после этого «старинные области киевской руси превращаются в пустыню со скудным остатком прежнего населения». конечно, большая часть населения была уничтожена либо уведена в плен, но факта бегства населения на север отрицать нельзя. именно этот факт, повлекший за собой быстрый рост населения на ранее малообжитых территориях, по мнению некоторых , и явился причиной расчистки все больших и больших площадей лесов под пашню и увеличения производства и роли сельского хозяйства в центральной и восточной частях страны.