Напишите эссе на тему: «В годину смуты и разврата не осудите, братья, брата». Трагедия Гражданской войны в «Донских рассказа» М.Шолохова.
(Объем работы 150-180 слов)

- «Все наши, все мы люди, все крещены, все русские. И что деремся – Бог весть. Выдумали каких-то красных да белых и дерутся» - это затаенная мысль одного из героев романа В.Зазубрина «Два мира», написанного в 1921 году, то есть в самом начале 20-х годов. Словно вторит ему герой автобиографических заметок «Ледяной поход (С Корниловым)» эмигрант Р.Гуль: «Вот вы, образованный, так сказать, а скажите мне вот: почему это друг с другом воевать стали? Из чего это поднялось?»

Страницы произведений о гражданской войне полны сцен боев, расправ, насилия, проявления жестокости и беспощадности с обеих сторон. Как будто сбились люди с пути, как будто «мчит их в караване» неведомо куда. Как будто, наконец, остановилось время, и его корабль (корабль времени) идет ко дну. Это время слышали чуткие люди, писатели и поэты.

По-разному оценили они его, это смутное, тревожное время. По-разному и тогда, в 20-е, и позже, в 30-е, в 40-е… 80-н, 90-е годы. Как оно оценивалось? Как это было?

(Обращаемся к опорной схеме, читаем, начиная с нижней части ее)

Наше время – новый этап в развитии общественного самосознания. Мы ищем полноту правды. И М.Шолохов увидел в этом периоде истории трагедию, общую беду нации, которая повлекла за собой крушение уклада народной жизни, утрату нравственных ориентиров в человеческой душе. Писатель правдив до конца. Его произведения, где изображалась гражданская война, контрастировали с лакированной прозой и поэзией Н.Тихонова, М.Светлова, Н.Островского и других поэтов и писателей. Шолохов был очевидцем и участником войны, видел, что она несет страшное зло в человеческий мир.

первая проблема пьесы — философский спор о правде. вторая — что лучше для обитателей ночлежки? 1) ложь во спасение луки. 2) правда сатина. третья — ложь-якорь, держащий людей на “дне”. в пьесе “на дне”. горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.

каждый герой несет свою философию, свою идею. основной философской проблемой пьесы является спор о правде. эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между лукой и сатиным. философия луки — вера в человека: “человека уважать надо! ”. вера может заменить реальную правду, так как она человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

с приходом луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: “всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего”, несет облегчение обитателям “дна”, утешает их, будит в каждом человека. барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: “а ведь зачем-нибудь-то я родился”.

анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, пепла соблазняет картинами свободной жизни в сибири, наташу — возможной любовью, актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: “я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил! ”. лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. рассказывая притчу о праведной земле, лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, лука исчезает. разбуженные лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: актер — повесился, пепел — в тюрьме, наташа — пропала, анна — умерла.

этим трагичным финалом горький показывает, что лука был не прав. на протяжении всей пьесы лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. для чего он лжет? возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. философию луки отвергает сатин: “ложь — религия рабов и хозяев. правда — бог свободного человека! ”. из философии луки сатин берет веру в человека: “человек — вот правда! ”, но без жалости. сатин — философ, рассуждает о значении человека: “существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга”, порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и (сам сатин и все остальные жители. сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: “хорошо это — чувствовать себя человеком! ”.

но сатин к настоящему делу не пригоден. слова сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: “мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу”.

трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей горького.