Что критикует комедия Фонвизина " Недоросль"

Комедия "Недоросль"Фонвизина является сплошной карикатурой,высмеивающей такие человеческие пороки как: лень,глупость,жадность,необразованность и лицемерие.

Комедия демонстрирует нам реакционных представителей помещичьего дворянства, окутанных предрассудками и пороками. Оно представляется поистине омерзительным, но в то же время жалким и доживающим свой век. На смену Простаковым и Скотининым приходят Правдины, Стародумы и Софьи, и в конечном итоге высоконравственные качества всегда побеждают невежество и подлость.

Вот информация я нашёл в интернете         в повести «дубровский» пушкин изобразил два типа дворян. с одной стороны, писатель рисует андрея гавриловича дубровского – благородного дворянина. это образ просвещенного человека. он образован, умен, честен и благороден. по мысли пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.          андрей гаврилович дубровский был гордым и честным человеком. превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. этот герой никогда и ни пред кем не унижался и всегда говорил правду в глаза. дубровский держал себя на равных и с троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. со своими крепостными крестьянами дубровский обходился строго, но справедливо. их он считал такими же людьми, как и дворян.          рядом с дубровским пушкин изображает троекурова. он богат, но необразован. этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о « барине». тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в россии было много.          этот герой был надменным, грубым и жестоким: «в быту кирила петрович выказывал все пороки человека необразованного. всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».          кирила петрович необразован. отсюда – все его пороки. обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «не смотря на необыкновенную силу способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».          этот «старинный барин» был богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. кирила петрович троекуров мучил не только своих крестьян: «в одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у кирила петровича. молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух». троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. так, например, всей округе была известна его забава с медведем. нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.          для чего же пушкин изображает дубровского-старшего и троекурова столь разными? андрей гаврилович дубровский – положительный герой, кирилла петрович троекуров - отрицательный. я думаю, что с этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. пушкин восхищается тем, что в молодости дубровский отказался от своего влиятельного и богатого друга троекурова. он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. кирила петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но дубровский его и остался беден и независим».          и позже, когда между ним и кирилой петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. в результате дубровский потерял все. но он никогда не жалел о своем выборе.          по мнению пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. но это - лишь идеал писателя. он показывает, что за такими, как дубровские, будущее страны.          в реальности же пушкин видел засилье троекуровых. самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только россии, но и своим близким. ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но богатого князя: «бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. - - говорила она в слезах, и голос ее замирал. кирила петрович спешил ее благословить - ее подняли и          почти понесли в карету».          почему же пушкин рисует поражение дубровского-старшего и торжество троекурова? андрей гаврилович умирает, потеряв свою кистеневку. троекуров получает эту деревню в свои владения. он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.          мне кажется, пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. в россии их великое множество, они – огромная сила. дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. но, несмотря ни на что, будущее россии, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. такими, как андрей гаврилович дубровский