Анализ и интерпретация
Заполните таблицу «Маленькая трилогия А.П.Чехова как обличение «футлярности» жизни человека». Окажите мне Кто хорошо знает и разбирается в литературе!! Человек в футляре , Крыжовник и О любви ​

 В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного  ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот во над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой. 

   Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” 

   В самых разных людях сидит кусочек “футляра”, люди заражены опаснейшим микробом равнодушия. Вот ведь учитель Буркин, рассказавший о Беликове, как будто понимает до конца смысл рассказанного. Но когда Иван Иванович, взволнованный услышанной историей, начинает говорить обо всей окружающей жизни — сонной, праздной, футлярной, Буркин спокойно перебивает его: “Ну, уж это вы из другой оперы... Давайте спать”. 

   Кончается рассказ так: “И минут через десять Буркин уже спал. А Иван Иванович все ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку”. Казалось бы, обыкновенный, спокойный, житейский конец. Но у Чехова ничего не бывает так”. И не бессонницей страдает Иван Иванович. Его томит беспокойство, тревога, мучают мысли о напрасно прожитой жизни. На следующий день он рассказывает историю (которая навеяна рассказом Буркина и которую тот не захотел слушать) о своем брате и о кислом крыжовнике, ставшем венцом человеческих желаний. Но — опять кусочек “футляра” — Алехин не очень-то понял то, что услышал, как пишет Чехов, “он не вникал”. 

   Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага. 

   В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда. 

   Никитин (“Учитель словесности”) хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это. 

   В душе Ионыча загорелся было огонек любви — и тут же погас. 

   Тщетно стремятся в Москву три сестры. 

   Дядя Ваня, казалось, поднял бунт против ученой бездарности, но это не более чем короткая вспышка — она ничего не изменит. 

   Чеховские произведения строятся как своего рода испытание героя действием — испытание, которого он не выдерживает. Но писатель не теряет веры в героя, упрямо продолжает исследовать, испытывать его душу и характер. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

Объяснение:

главная черта тараса бульбы - его глубочайший патриотизм. этот человек живет и дышит им. встречая своих сыновей после долгого расставания, он испытывает боевые качества старшего вместо отцовских объятий. это было суровое время и оно диктовало свои правила. мужчина должен был быть бесстрашным воином, казаком.

однако в произведении описываются не только сильные и смелые воины, автор развернуто и ярко рисует красивейшие образы родных для бульбы краев. эту прекрасную страну и защищают казаки.

старший сын тараса остап – его гордость, он настоящий воин своего времени. этот герой описан отважным, сильным и спокойным. он предан освобождению малороссии от шляхты. важнейшее занятие для остапа - это ратное дело, и кроме этого его ничто больше не интересует. он погибает, как настоящий герой, оставаясь верным своему делу.

второй сын андрий из-за своей любви становится в глазах отца предателем. образ тараса приближен к библейским героям, это можно проследить в сцене казни младшего сына. вся его жизнь была положена на служение отчизне, он уничтожал врагов твердо, и так же безжалостно казнил сына-предателя. 

исход жизни самого бульбы полон героизма и беззаветной любви к братьям по оружию. он не боится мучительной смерти, герой лишь полон желания своим отважным соратникам, которые попали в беду. старый казак спасает их в надежде на то, что товарищи продолжат великое дело, на которое он положил всю жизнь. 

эта повесть, на мой взгляд, в некотором смысле актуальна и сегодня. в ней описаны сильные характеры, непростые жизненные пути и человеческие взаимоотношения. думаю, у героев есть чему поучиться.