В чем состоит суть споров о Петре I? Какая из точек зрения ка-
жется вам более обоснованной? Почему?

2. Как Петр I пришел к власти? Каковы были его первые действия
и преобразования?
3. Почему началась Северная война? Составьте план сообщения о
ходе боевых действий.
4. Почему Россия победила в Северной войне? Как изменилась
русская армия при Петре I?
5. Какие реформы в сфере государственного управления провел
Петр I? Составьте схему управления Россией при Петре I.
6. Какие изменения произошли в экономике России при Петре I?

7. Как изменилось положение различных групп населения в цар-
ствование Петра I?

8. В чем были причины народных восстаний при Петре I? Опиши-
те ход восстания под предводительством К. А. Булавина.

9. Составьте таблицу «Положительные и отрицательные послед-
ствия петровских реформ». Дайте собственную оценку этим ре-
формам.

Правление Петра I Великого — одна из важнейших вех в истории России, которую часто делят на допетровскую и послепетровскую. Преобразования Петра 1 изменили облик страны, поставили ее в один ряд с передовыми европейскими державами в военном, экономическом, культурном плане. Современники воспринимали реформы Петра прежде всего как заимствование Россией различных сторон жизни стран Западной Европы. Европеизация затронула все стороны жизни страны — от армии, экономики, государственного аппарата, устройства армии, облика городов до одежды и быта людей. После Петра Россия стала во многом иной страной, чем была до него.

С 40-х гг. XIX в., когда в среде образованных русских людей возникли течения западничества и славянофильства, идут бесконечные споры: свернула или нет Россия при Петре I со своего естественного пути развития, хорошо это или плохо было для страны и ее жителей; нужно ли было перенимать так много у Европы или у России был собственный путь?

Однозначных ответов на подобные во до сих пор не дано. Историки доказали, что заимствования у Запада начались в России задолго до Петра. Дед, отец, брат, сестра первого российского императора стремились использовать западные достижения, ранее Иван III и Иван IV привлекали западноевропейских специалистов. Хотя Петр придал этим заимствованиям совершенно иные масштабы, он действовал в рамках традиций своих предшественников. Однако могли ли эти заимствования, а также довольно существенное проникновение западноевропейцев в правящие круги государства, привести к изменению вектора движения России? У каждого по данному поводу может быть собственное мнение, но все-таки, наверное, нет оснований преувеличивать западноевропейское влияние.

Другое направление дискуссии — спор о цене петровских преобразований. Уже в XVIII в. русские историки осуждали Петра за его жесткое отношение к дворянству. Позже исследователи показали, что успех преобразований был основан на безмерном труде, многих жертвах и лишениях со стороны народа, русских крестьян и горожан. Преобразования Петра сопровождались усилением крепостного права и деспотизма. Была ли эта цена чрезмерной? Здесь также не может быть однозначного ответа. Впечатляющие успехи петровского царствования не вызывают сомнений даже у противников целей и методов их осуществления. А это весомый аргумент в пользу Петра I в давнем споре.

Объяснение:

1. Суть споров: надо ли было столь жестоко проводить модернизацию по западному образцу, когда и так было ясно, что через несколько сотен лет Россия сама придет к, заданному Петром, образцу

2. В десять лет был коронован на царство совместно со своим братом Иоанном, затем, при государственного переворота взял власть в свои руки, отобрав ее у регентши - своей сестры царевны Софьи.. . Чтобы потом бояться ее возвращения к власти, хоть и заключил ее в монастырь.

Первые действия: Азовские походы. Преобразования: строительство флота, поиск союзников в войне против Османской империи и осуществление ряда указов для достижения победы в Северной войне - против Швеции.

По приезде в Россию из Великого посольства первым действием его стала стрижка бород - как акт власти царя, но не церкви.

Иван калита являлся сильным князем, хитрым князем. именно он добился все же ярлыка на княжение в сарае, подавил мятеж в твери, а также возвысил роль москвы. в основном, он добился всего этого хитрости, потому как мог проглотить свою честь и пойти на огромные уступки перед ордой. хорошо это или плохо, сказать сложно. с одной стороны, князь прогнулся под ордой. с другой обхитрил хана, и даже добился того, чтобы сам иван калита собирал дань для орды, а ни как доселе ордынцы. почему он этого так хотел? да чтобы народу попроще хоть было, да и себе в казну денежку привлечь, а как без этого то, да? ) мятеж в твери разберем. иван калита приезжает с ордой в тверь. берет город, народ в него кидает помидоры, материт, люди оплакивают потери близких. для твери иван калита, не такой уж и хороший, верно? однако для орды он тот, кто им и нужен на ярлык. для москвы иван калита - сильный князь, который и поднял их город над всеми остальными, возвысил.