Краткое сочинение на тему смысл жизни мцыри

простая и «естественная» жизнь, протекающая в гармонии с природой, всегда понималась лермонтовым как наиболее правильный способ существования. такой виделась ему жизнь кавказских горцев, которых он идеализировал. такая жизнь находится в согласии с внутренними инстинктами человека, которые ему от рождения. именно поэтому мцыри, воспитанный в стенах монастыря, внутренне стремится вырваться из него и прибежать на родину, которой никогда в глаза не видел. попросту говоря, стремление к побегу подсказало ему сердце.

монастырь в поэме символизирует враждебность, противодействие природным стихиям. это окружающая действительность, которая устроена «неправильно». любопытно, что монастырь, по идее, должен быть «божьей обителью», однако в действительности он далёк от «божественных» законов – по крайней мере в том понимании, которое им придавали романтики.

в заключительной части поэмы мцыри исповедуется единственному человеку в монастыре – престарелому чернецу. почему? потому что тот видел свободу и жил ею, лишь под конец жизни удалившись в обитель. лишь этот старый монах способен понять мцыри и не осудить его. предсмертная исповедь – это, как-никак, получение благословения на «переход в мир иной»; обычные монахи не дали бы такое благословение самоубийце, но его способен дать чернец, понимающий внутренний мир и душевные муки героя. мцыри хотел полнокровной жизни, как и любой юноша, но вместо этого он рано постарел, будучи насильственно заключён в монастырь.

глубинный смысл поэмы, по-видимому, заключается в том, что лермонтов не принимал российскую экспансию на кавказе. в ходе этого процесса «неестественный» цивилизованный мир вторгался в мир свободы, простоты и благородной дикости, навязывая свои порядки и уничтожая природную гармонию.

Лука — самый сложный образ в пьесе м. горького «на дне» . именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «что лучше: истина или сострадание? нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как лука? » до появления в ночлежке луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, барон по-хамски ведет себя по отношению к насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств») ; малосимпатичный бубнов грубо отмахивается от жалоб анны и клеща («шум — смерти не помеха») . в целом, «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта» . такое сочувствие они найдут у странника луки. этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о . еще одна привлекательная черта луки — его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» — общие черты луки и героя-повествователя ранних горьков-ских рассказов) . лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. вот почему он не пытается «обратить в свою веру» бубнова и барона — им он попросту не нужен, а «навязываться» — не в его характере. нужен же он «страдальцам» : это им необходимо утешение и ободрение — своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. подобно опытному психоаналитику, лука умеет внимательно слушать «пациента» . интересна тактика его духовного «врачевания» : чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз луки: «во что веришь, то и есть») . в этом отношении особенно интересны его рекомендации актеру. актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода луки из ночлежки) . впрочем, до вынужденного ухода луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» бубнова и барона на время нейтрализовано. несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу) ; лишь барон, , остается неисправимым циником и мизантропом. именно барон — наименее симпатичный из ночлежников — пытается разоблачить луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. здесь важно заметить, что с момента исчезновения луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода) . выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенноболезненно реагирует на новую ситуацию актер) . виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать луку. казалось бы, барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник луки сатин. но происходит неожиданное: сатин вступается за луку и произносит гневную отповедь барону: «молчать! вы все скоты! .молчать о старике! (спокойнее. ) ты, барон, всех хуже! . ты — ничего не понимаешь.. и — врешь! старик — не шарлатан! что такое — правда? человек — вот правда! он это понимал.. вы — нет! » внешне мотивированный «защитой» луки и спором с бароном, монолог сатина перерастает свои функциональные рамки.