Принесла ли опричнина пользу или была бесполезной? с конкретными аргументами, . заранее !

Вначале 1565 г. иван 4 выделил часть государства в особое личное владение - опричнину. опричное войско должно было стать карательным инструментом в руках царя, его личной гвардией. началась полоса жестокого террора, казней, ссылок. этими мерами царь пытался сломить сопротивление своих противников и считал, что такими можно « вымести» измену из государства. в ответ возникали только заговоры. в 1570 году царь отправился походом по всей стране. разорению подверглись клин, тверь, и др. города, лежавшие на пути царского войска. 40 дней подряд опричники громили великий новгород, грабя дома, монастыри, церкви. тысячи людей подверглись всякого рода наказаниям. псковичам удалось откупиться уплатой контрибуции и выдачей нескольких лиц, которых заподозрили в измене. опричное войско, грабившее и убивавшее безоружных людей в собственной стране, оказалось несостоятельным в борьбе с внешними врагами. выставленные в качестве заслона против крымцев опричники воевали плохо. в 1571 году они не сдержали натиска крымского хана девлет- гирея, который дошёл до москвы и сжёг её. в 1572 году иван 4 отменил опричнину и даже под страхом наказания запретил упоминать это слово. вывод: опричнина сильно подорвала хозяйство страны, разорив многие десятки тысяч крестьян и ремёсленников.

1.нет, хоть это было и тихое время. из-за стабильности кадров происходило их старение, что приводило к беззаконию. более того, все хрущевский нововведения были отменены, а между тем там были и здравые идеи. тем более, новые реформы брежнева к тому, что кормилица европы россия стала закупать хлеб заграницей, инициативы колхоза перестали поощряться.  2. возможно, но для этого нужно было обновление кадров.  3. существовало углубленное противоречие между властью и обществом,   пошёл отход от демократических начинаний хрущёва, что стало одной из причин кризиса системы, существовавшей в и других странах социалистических содружеств.