Горлов, намереваясь отравить свою жену, подсыпал ей в пищу медленно действующий яд. вскоре после обеда жена почувствовала себя плохо, и горлов, испугавшись ответственности за содеянное, дал ей противоядие. женщина выжила, однако если бы не данное горловым противоядие, она с неизбежностью бы умерла. как юридически оценить действия горлова? имеется ли в его действиях добровольный отказ от преступления?

Всилу части 1 статьи 31 ук рф д обровольным отказом от преступления признается, в частности, прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.в силу части 2 статьи 31 ук рф л ицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.в силу части 3 статьи 31 ук рф л ицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.в данном случае горлов, совершивший покушение на убийство горловой, добровольно предоставил ей противоядие, тем самым окончив период бездействия, в течение которого он выжидал момента  наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, чем предотвратил наступление указанных последствий. мотив горлова сам по себе не имеет юридического значения, однако свидетельствует о том, что он окончательно отказался от намерений совершить преступление, предусмотренное статьей 105 ук рф, поскольку наказание за его совершение и, как следствие, порождаемый им страх едва ли исчезнут с течением времени. все это в совокупности свидетельствует о наличии в его действиях признаков добровольного отказа от преступления.может быть и иная точка зрения, согласно которой добровольного отказа в данном случае нет, поскольку  данное преступление совершается только в виде действия (что на самом деле и верно), а  в данном случае  действием,  непосредственно направленным на совершение преступления, является добавление в еду яда и передача отравленной еды . поскольку он не прервал его, то и о наличии добровольного отказа от совершения преступления говорить нельзя. такую позицию считаю несостоятельно потому, что она противоречит закрепленному в части 1 статьи 6 ук рф принципу справедливости, ибо не позволяет  в полной мере учесть действия лица при совершении данного деяния и ставит в неравное положение, скажем, его и лицо, планировавшее нанести кому-то серию ударов ножом с целью причинить смерть, но по какой-то причине остановившееся до наступления желаемого результата, в связи с чем он в конечном итоге не был достигнут, хотя по большому счету отличий в их действиях (не считая способа совершения преступления и, возможно, дальнейшего применения положений части 3 статьи 31 ук рф) нет. горлов понесет уголовную ответственность в том случае, если горловой будет причинен в результате отравления легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью по статьям 115, 112 и 111 ук рф соответственно.

Апо какому ещё? это неизбежно. человек наделён большим разумом, следовательно, без технологии ему не обойтись коротко, он просто будет жить не полной жизнью, жить будет гораздо сложнее