Какое сближение произошло среди либералов после реформ александра 2

бывая каждый год в петербурге, и посещая храм ''спас на крови'' я запомнила, что в он вошёл как – освободитель. этим летом я решила не ожидать, когда мы будем изучать правление александра ii, и начала самостоятельно знакомиться с его жизнью и деятельностью, что бы ответить на вопрос “так кто же такой александр ii либерал или консерватор? ”.

с 1841 года наследник являлся членом государственного совета, с 1842 – членом комитета министров. в 1846-1848 гг. александр ii председательствовал в секретных комитетах по крестьянскому делу, где, кстати, стоял на консервативных позициях и был противником отмены крепостного права, но со временем он поменял свою точку зрения

когда он взошёл на престол, ситуация в государстве была по истине катастрофической. россия терпела поражения в крымской войне, и финансы страны были расстроены, отставание от ведущих капиталистических государств европы стало таким, что россии грозила опасность остаться на глухой обочине мировой цивилизации. взволнованное общественное мнение пребывало в ожидании перемен.

вальдемар в своей книге «тайны дома романовых» даёт александру николаевичу такую характеристику: «вступив на престол в 1885 году, александр ii получил в наследство позорное крепостное право и многолетнюю кавказскую войну, длившеюся с незначительными перерывами с середины xvi столетия – с царствования ивана грозного.

в , в большинстве случаев, написанной с позиций верноподданных слуг господствующего режима, каким бы он ни был – монархическим или социалистическим, утвердилась традиционная точка зрения, что кавказская война началась в 1817 году и окончилась в 1864-м.

Недавно историки, политологи, публицисты снова обсуждали во на ком лежит ответственность по развязыванию Второй мировой войны. 80 лет тому назад 17 сентября Красная армия вступила на территорию Польши. 28 сентября был заключен германо-советский договор о дружбе и границе. Это стало результатом пакта Молотова — Риббентропа, заключенного в августе того же года. Этот пакт остается неудобной правдой для России. В советское время о нем умалчивали, сегодня российские чиновники оправдывают его. Так, член Совета безопасности и председатель попечительского совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Сергей Иванов предложил гордиться этим документом. «Мы хотели начать войну с Германией в 40 км от Минска или в 100 км от Ленинграда? Где бы мы остановили немцев — за Уралом? Самое главное — это национальные интересы», — обосновал он свою позицию.  

И если для нынешней России, наследницы СССР, темным пятном на исторической репутации является пакт Молотова — Риббентропа, то для Запада это Мюнхенский сговор. Сегодня, 30 сентября, очередная годовщина с того дня, когда было заключено это соглашение между Третьим рейхом и ведущими странами Запада. Для российских историков и публицистов державно-патриотического толка это соглашение лишний раз дает возможность обвинить Запад в коварстве и создать образ врага. Безусловно, это событие стало символом провала западной дипломатии и ее позором. Но вряд ли сегодня на Западе кому-то на высшем уровне приходит в голову гордиться этим документом, как некоторые российские чиновники гордятся пактом Молотова — Риббентропа, пытаясь выставить сталинскую дипломатию в выгодном свете, а самому Сталину придать ореол мудрого провидца.  

Ни Мюнхенский сговор, ни пакт Молотова — Риббентропа нельзя рассматривать по отдельности. Они оба укладываются в одну цепочку событий и объясняют, как рухнул мир на европейском континенте. Поэтому утверждение, что один сговор с нацистами — это провал и позор, зато второй, заключенный менее чем через год, — успех дипломатии, — сомнительно. Сегодня Znak.com вспоминает те события и приводит их разные оценки. Читатель вправе сам определить, как ему относиться к тем событиям. Однако все равно остается во как колыбель либерализма Англия и родина Франция пошли на уступки Гитлеру и поверили ему? Точного ответа на этот во до сих пор нет. Но из поиска ответа можно извлечь урок для настоящего и будущего.