Образ плюшкина в мертвых душах. кратко напишите

Плюшкин - уже настолько опустившийся человек, что по внешнему виду его можно принять за нищего. много случалось чичикову видеть всякого рода людей, но этот человек был ни на кого не похож. перед ним был человек в каком-то необыкновенно странном наряде: «никакими средствами и стараниями нельзя было докопаться, из чего состряпан был его » такой наряд плюшкина, владельца обширного имения с большим садом и «толпой строений - людских, амбаров, погребов», сразу обличает в нем скрягу. жизнь вокруг этого помещика замерла. его деревня полуразрушена, непомерно длинный дом выглядел развалинами. ничто не оживляло этих картин опустошения. но всего накопленного и натасканного хозяину было мало, и он собирал по улицам своей деревни все, что попадалось ему под руку: старые подошвы, бабьи тряпки, железные гвозди, глиняные черепки, и все это тащил к себе в дом.

ответ:

в третьей части журнала екатерины ii и е.р. дашковой «собеседник любителей российского слова» были опубликованы «вопросы и ответы с приобщением предисловия»[i]. эта публикация – результат «сотрудничества» императрицы и д.и. фонвизина: писатель прислал в редакцию свой текст – «несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», а екатерина решила напечатать его вместе со своими ответами. об этом императрица написала в письме к дашковой: «между тем я внимательно перечитала известную статью и менее, чем прежде, против того, чтоб возражать против нее. если бы возможно было напечатать ее вместе с ответами, то сатира будет безвредна, если только повод к сравнениям не придаст большей дерзости»[ii].

«несколько вопросов…» неоднократно привлекали внимание исследователей. одни описывали политические подтексты данного произведения[iii], другие – биографические[iv]. однако собственно контексты оказались изученными гораздо хуже. в этом смысле наиболее показателен образ нерешительного. в письме к дашковой екатерина ii высказала предположение, что «это идет несомненно от обер камергера в отмщение за портрет нерешительного человека во второй части»[v]. вот этот портрет: «есть у меня сосед, который в младенчестве слыл умницею, в юношестве оказывал желание умничать; в совершеннолетствии каков? — увидите из следующего: он ходит бодро, но когда два шага сделает направо, то, одумавшись, пойдет налево; тут встречаем он мыслями, кои его идти вперед, потом возвращается вспять. каков же путь его, таковы и мысли. сосед мой от роду своего не говаривал пяти слов и не делал ни единого шагу без раскаяния потом об оном. по утру вспомнит, что у вас стол хорош; от утра до обеда мучится нерешимостию, ехать ли или не ехать к вам? < …> мой сосед двадцатью в день скуп и мот, богат и беден, хорош и дурен, доволен и не доволен, и все что изволишь, только щастлив не бывает, для того что следует всем своим мыслям на час, и не имеет ни единой, которая не перебита была другою. < …> часто я смеюсь над ним: говоря с ним дружески, привожу его в чувство; но тем не поправляется его состояние, лишь ропщет противу меня заочно, а в глазах мне льстит. быв с ним в размолвке на святой неделе, встретил я его нечаянно на улице, спросил, куда идет? “к вечерне”, – ответствовал он; но вместо того несколько минут только спустя завел меня к танцовщице; сия, стоя перед зеркалом, пляску твердила; тут сосед мой тотчас вздумал поволочиться, начал нравоучительные проповеди; пока говорил, пляска продолжалась пред зеркалом беспрерывна; в ответ же ему сказано было: “куда, мой свет, ты скучен! ” с тем мы и вышли»[vi].

на основании этого свидетельства современный ученый сделала вывод о том, что «выпад екатерины был чрезвычайно откровенным и злоязычным»[vii]. «ей показалось, – продолжает в.ю. проскурина, – что со смертью никиты панина (в 1782 году[viii]) шувалов потенциально может стать объединительной фигурой для всех недовольных»[ix]. и.и. шувалов, занимающий место панина на посту главы недовольных режимом, – лишь незначительно подновленная версия концепции г.а. гуковского о «дворянской фронде»[x].

однако образ нерешительного необязательно связан именно и только с обер-камергером шуваловым, он является чем-то вроде автоцитаты. по-видимому, впервые мы встречаем его в журнале екатерины ii «всякая всячина» (1769 при этом исключительно важно, что нерешительный задает редакции издания серию вопросов: «множество во свете есть вещей нерешимых, и все науки имеют нечто нерешимое: из сего не исключается и самая мораль: по крайней мере, я нахожу во свете, чего решить точно почти не могу. может быть, оному причиною то, что я в рос без руководства, а в молодости судьбою был определен, оставя свет, избрать жизнь уединенную; следовательно, не было мне нужды прилепляться к науке, как жить между людьми; но понеже все подвержено переменам, переменилося время, переменились и мои обстоятельства. я сделался теперь жителем петербургским: вы из того легко заключить можете, что я живу в большом свете, но признаюся, что многого не знаю, что должно знати для светской жизни: и для того хотя не обо всем, чего не знаю, однако о некоторых вещах спросити вас намерен. не удивитеся, что я много сделаю вам : должно признаться, что часто у нас с большим жаром начинают дела, нежели приводят к окончанию. я не знаю и не хочу теперь добираться, свойство ли природы человеческой таково или то свойство наших нравов, однако знаю то, что так водится обыкновенно: и для того нетерпелив я в моих вопросах, чтоб успети мне их сделать, покуда еще жар издавати всякую всячину не простыл или покуда не уменьшилася охота читать ее.

объяснение:

прочитай и напиши)