Слелайте анализ стихотворения пушкина "анчар", надо,пожлуйста.

стихотворение было написано в 1828 году. после возвращения из ссылки в 1826 году пушкин некоторое время надеялся на то, что теперь его мечты о свободном творчестве воплотятся в жизнь. но царь и его слуги не оставляют поэта в покое. тайные агенты следят за каждым шагом поэта, его произведения подвергаются жестокой цензуре. в 1828 году против поэта возбуждается дело по обвинению в создании противоправительственного произведения «андрей шенье» и безбожной поэмы «гавриилиада». видимо, эти обстоятельства личной жизни и послужили поводом для со­здания аллегорического стихотворения «анчар».

жанр  традиционно определяется как лирическое стихотворение, но событийный сюжет позво­ляет назвать его .

в основу  сюжета  этого произведения пушкин положил полулегендарные сведения о существо­вании на острове ява ядовитого дерева анчар. путешественники рассказывали, что это дерево от­равляет окрестный воздух, а сок его смертелен. вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел.

в своем стихотворении пушкин создает яркий и выразительный образ смертельно ядови­того дерева, символизирующий абсолютное зло:

к нему и птица не летит,

и тигр не йдет: лишь вихорь черный

на древо смерти набежит —

и мчится прочь, уже тлетворный.

к этому дереву царь, которому понадобился яд для стрел, послал своего слугу. тот выполнил поручение, заплатив за это жизнью.

в «анчаре» поднимается  тема  гибельности неограниченной власти. пушкин сопоставляет зло природы и зло владыки, который отправляет человека к дереву, несущему смерть. все живое из­бегает прикосновения к анчару, он — «один во всей вселенной». царь нарушает закон природы.

композиция. стихотворение делится на две части. в первой дается описание ядовитого дерева. во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба. при изображении анчара пушкин использует эпитеты, направленные на раскрытие его основного качества — гу­бительности для всего живого. образы царя и слуги контрастны: в первом поэт подчеркивает его всевластие, безжалостность, во втором — покорность. при этом образы анчара и царя, наоборот, сопоставлены: и тот и другой несут смерть.

идейный смысл этого стихотворения — губительность неограниченной власти для общества.