Нужно написать сочинение на тему : достоин ли онегин уважения от современных молодых людей? надо

"евгений онегин", , самое трудное для понимания произведение . про него не скажешь словами твардовского: "вот стихи, а все понятно, все на языке". язык этого романа (в широком смысле, не только лингвистическом) труден для современного читателя. не понимали этот язык и современники поэта. однако они верно уловили, что художественный нерв "евгения онегина", средоточие творческих , поставленных пушкиным перед собою, связаны с формой повествования или формой авторского присутствия в тексте. поначалу, после выхода отдельного издания первой главы, современники решили, что пушкин подражает байроновскому "дон жуану". действительно, повествователь "евгения онегина" перескакивает с предмета на предмет, говорит много необязательного ("светская болтовня"), и все это обильно приправлено шутками и иронией, так что понять мысль автора невозможно, да и облик автора получается каким-то несерьезным. в конце 1 главы пушкин пишет: "перечитал все это строго: /противоречий много,/ но исправлять их не хочу". признание принципиальное, ибо здесь сам автор обозначил ведущий принцип построения своего романа в стихах. этот принцип — противоречие. например, 5 строфа 1 главы весьма критически оценивает уровень образованности онегина, но затем идет перечисление "всего, что знал еще евгений", и в 8 строфе делается вывод, что знал он не так уж и мало. но главное противоречие всего романа и особенно 1-й, ключевой главы — соотношение личности онегина и личности этого самого я. от лица которого ведется все повествование. строфы xv — 1 позволяют заключить, что онегин и я, как говорит народ, два сапога пара, близкие по духу, романтически настроенные друзья. но строфа v решительно объявляет, что "всегда я рад заметить разность/ между онегиным и мной… как будто нам уж невозможно писать поэмы о другом/, как только о себе самом". откуда берутся эти противоречия и почему автор их "терпит"? дело в том, что на протяжении текста романа значение местоимений 1-ого лица (я, мне, мной, и т.п.) все время меняется. в одних случаях они обозначают автора-поэта, пишущего роман об онегине и других персонажах. вспомните все многочисленные рассуждения о , ее , теории и практике сочинительства. в других случаях я обозначает реального человека, который параллельно написанию романа об онегине живет своей, "биографической" жизнью пушкина, которая теперь нам хороша известна, да и многим первым читателям была знакома. таковы, например, три последние строфы 1 главы. и наконец, в ряде эпизодов первой главы я обозначает некоего вымышленного персонажа, безымянного знакомого онегина по петербургскому свету. в результате получился сложный текст, совмещающий в себе все три мира, причем переходы из одного мира в другой происходят мгновенно, в пределах двух соседних строчек, без всякого предуведомления со стороны "автора". вот 2 строфа — первая "авторская" (в 1-ом — внутренний монолог онегина). "друзья людмилы и руслана! с героем моего " — здесь я — поэт представляет героя своего нового творения. "онегин, добрый мой приятель, родился на " — перед нами я — вымышленный безымянный персонаж, человек онегинского круга (вряд ли пушкин стал бы смешивать свою реальность поэта и человека с вымышленной, иллюзорной "реальностью" романных персонажей). "или блистали, мой " — опять я — поэт, имеющий читателя. "там некогда гулял и я: но вреден север для меня" — с пушкинским примечанием, глухо намекающим, что реальный "биографический" человек находится сейчас в южной ссылке. в результате такого построения романный текст все время меняется, объекты описания то и дело оборачиваются разными сторонами, описываются с разных точек зрения. текст "евгения онегина" заключает в себе целых три художественных мира, лежащих рядом, часто переходящих один в другой самым незаметным образом и тем не менее нигде не смешивающихся, не путающихся друге другом.

  в произведении александра сергеивича пушкина "капитанская дочка" говорится о том, что   нужно беречь честь с молоду! т. к   гринёв поступил он поступил правильно, а друг его швабрин отправил письмо его отцу про дуэль которая состоялась с ним, а он подумал на своего дядюшку. пугачёву он подарил тёплый тулуп и тот его пощядил. гринёв я считаю поступил правильно он соврал пугачёву, что маша его невеста и она болеет и поэтому пугочёв не убил её, а пощядил потому, что его друг гринёв подарил ему заячий тулуп,а заканчивается произведение тем, что кажется пугачёва казнили.