Надо сделать анализ языковых средст стихотворения " бородино "

в 1837 году россия отмечала юбилей — 25 лет победы над армией наполеона в отечественной войне  1812 года. в церквях шли молебны в память о погибших, состоялась торжественная закладка храма  христа спасителя в москве. к этой знаменательной дате лермонтов написал стихотворение  «бородино » . впервые к этой теме поэт обратился ещё  в раннем юношеском произведении «поле бородина»  в 1830 году. из этой первоначальной зарисовки и  выросло знаменитое « бородино » .

в этом стихотворении лермонтов использует нетипичную для того времени манеру изложения:   о подвиге народа, о великом сражении рассказывает простой солдат. рассказ рядового  участника бородинской битвы можно назвать автобиографией народного подвига, потому что солдат говорит не только от своего имени, но и от имени  всей армии, всей страны. это закреплено в рассказе  солдата еле уловимыми от «я» к «мы». в  этих переходах ощущается единство армии — полное  взаимное доверие и ручательство одного за всех и всех  за одного. и самое главное: солдат видит не  с командного пункта и не с вершины вечности, а со  своей боевой батареи.

если сравнивать юношеское стихотворение лермонтова «поле бородина» и «вородино. , то различий можно найти немало. первое было написано в эффектной манере романтических поэм, второе изображает подлинно реалистическую картину. « поле  бородина» создано 16-летним поэтом-романтиком и  написано приподнято-возвышенным, эмоциональным языком. а в стихотворении «вородино. звучит  простая народно-разговорная речь, присущая солдату, который и становится главным героем и  рассказчиком, с точки зрения которого описывается  великое сражение армии.

  всемирно известная комедия гоголя «ревизор» была написана «с подачи» а.с. пушкина. считается, что именно он рассказал великому гоголю , легшую в основу сюжета «ревизора».         нужно сказать, что комедию приняли не сразу – и в кругах того времени, и при царском дворе. так, император видел в «ревизоре» «неблагонадежное произведение», критикующее государственное устройство россии. и только после личных просьб и разъяснения в. жуковского пьесу допустили к постановке в театре.         в чем же заключалась «неблагонадежность» «ревизора»? гоголь изобразил в нем типичный для россии того времени уездный город, его порядки и законы, которые устанавливались там чиновниками. эти «государевы люди» были призваны обустраивать город, улучшать жизнь, облегчать существование его гражданам. однако на деле мы видим, что чиновники стремятся облегчить и улучшить жизнь лишь себе, полностью забывая о своих должностных и человеческих «обязанностях».         во главе уездного города стоит его «отец» - городничий антон антонович сквозник-дмухановский. он считает себя вправе делать все, что угодно – брать взятки, воровать казенные деньги, чинить несправедливую расправу над горожанами. в результате город оказывается грязен и нищ, здесь творится бесчинство и бесправие, недаром городничий боится, что с приездом ревизора на него понесут доносы: «о, лукавый народ! а так, мошенники, я думаю, там уж просьбы из-под полы и готовят». даже деньги, присланные на постройку церкви, чиновники успели растащить по своим карманам: «да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. я об этом и рапорт представлял».         автор отмечает, что городничий « неглупый по-своему человек». он начал делать карьеру с самых низов, добился своего положения собственными силами. в связи с этим мы понимаем, что антон антонович - «дитя» той коррупционной системы, которая сложилась и глубоко укоренилась в россии.         под стать своему начальнику и остальные чиновники уездного города - судья ляпкин-тяпкин, попечитель богоугодных заведений земляника, смотритель училищ хлопов, почтмейстер шпекин. все они не прочь запустить руку в казну, «поживиться» взяткой от купца, украсть то, что предназначено для их подопечных и так далее. в целом в «ревизоре» складывается картина российского чиновничества, «всеобще» уклоняющегося от истинного служения царю и отечеству, которое должно быть обязанностью и делом чести дворянина.         но «социальные пороки» в героях «ревизора» - только часть их человеческого облика. все персонажи наделены еще и индивидуальными недостатками, которые становятся формой проявления их общечеловеческих пороков. можно сказать, что смысл изображенных гоголем характеров значительно масштабнее их общественного положения: герои представляют не только уездное чиновничество или российскую бюрократию, но и «человека вообще», с легкостью забывающего о своих обязанностях перед людьми и богом.         так, в городничем мы видим властного лицемера, твердо знающего, в чем его выгода. ляпкин-тяпкин представляет собой философа-брюзгу, любящего продемонстрировать свою ученость, но выставляющего напоказ только свой ленивый, неповоротливый ум. земляника – это «наушник» и льстец, прикрывающий свои «грехи» чужими «грешками». почтмейстер же, «угощающий» чиновников письмом хлестакова, - любитель подглядывать «в замочную скважину».         таким образом, в комедии гоголя «ревизор» перед нами предстает портрет российского чиновничества. мы видим, что эти люди, призванные быть для своего отечества опорой, на самом деле являются его разрушителями, уничтожителями. они пекутся лишь о собственном благе, забывая при этом обо всех нравственных и моральных законах.         гоголь показывает, что чиновники – жертвы той страшной социальной системы, которая сложилась в россии. сами того не замечая, они теряют не только свою профессиональную квалификацию, но и человеческий облик – и превращаются в монстров, рабов коррупционной системы.         к сожалению, на мой взгляд, в наше время эта комедия гоголя также чрезвычайно актуальна. по большому счету, ничего не изменилось в нашей стране – бюрократия, чиновничество имеет то же лицо – те же пороки и недостатки, - что и двести лет назад. именно поэтому, наверное, «ревизор» так популярен в россии и до сих пор не сходит с театральных сцен.