К.д кавелин был сторонником монархического правления в россии. не противоречит ли этому его суждение о политических причинах отмены крепостного права? обоснуйте свою точку зрения.

в первой половине xix в. государственный и общественный порядок российской империи находился на прежних основаниях. дворянство, составляющее малую часть населения, оставалось господствующим, привилегированным классом. освобожденные от обязательной службы государству помещики из служилого сословия превратились в праздный, чисто потребительский класс рабовладельцев. из дворян формировались бурно растущие в то время канцелярии бюрократического аппарата империи. в стране царил чиновничий и помещичий произвол. правительство предпринимало попытки проведения общественных реформ, но проблемы изменения государственного строя или совершенствования законодательства в россии первой половины xix в. практически отступали на второй план перед острейшим вопросом о крепостном праве.

“целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, – писал в.о.  ключевский в своем “курсе ”, – целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола крепостное село превращалось в негритянскую североамериканскую плантацию времен дяди тома”.

государственная политика выражала интересы основной массы дворянства. правительство порой осознавало опасность углубляющейся розни основных сословий, но сколько-нибудь существенные реформы провести было не способно. как во всяком самодержавном государстве, политика россии во многом зависела от личности монарха. павел i отменил некоторые привилегии дворян и законодательно ограничил барщину тремя днями в неделю; но он же раздал в частное владение (дворянам)  [c.  370]  около 100  тыс. дворцовых и казенных крестьян. по поручению александра i его приближенные разрабатывали проекты отмены крепостного права, порой самые парадоксальные. слывущий либералом мордвинов предлагал освободить крестьян без земли и за большой выкуп; реакционер аракчеев – без выкупа, с наделением землей. разработка различных проектов крестьянской реформы продолжалась при николае i в тайниках правительственных канцелярий. так длилось, пока, наконец, очередной самодержец (александр ii) не возгласил с высоты престола: “лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться времени, пока оно само собой начнет отменяться снизу”.

крепостное право резко затрудняло развитие страны в промышленном, культурном, военном отношениях. полновластные в своих имениях помещики не имели стимулов к совершенствованию способов ведения сельского хозяйства. отсутствие свободной рабочей силы не давало развиться ремеслам и промышленности. усиливалась интеллектуальная, нравственная, культурная деградация господствующего сословия дворянства.

россия стремительно отставала от передовых государств, строивших гражданское общество. в стране накоплялись непримиримые социальные антагонизмы:

“дворяне страшились крестьян, – отмечал в.о. ключевский, – крестьянство злобилось на дворянство, то и другое не питало ни малейшего доверия к правительству, а правительство боялось обоих”.

нарастающие противоречия феодального строя в россии отражались в противостоянии и столкновениях либеральной и охранительной (консервативной) идеологии. наиболее яркими проявлениями назревшего кризиса крепостничества и самодержавия были возникновение тайных обществ и выступление декабристов.

ответ: И.Болотников

Объяснение: