Каково значение переяславской рады для украинского , и молдавского народа,и в частности для населения приднестровья? 7 класс

"известно, какова в земле война, поднятая за веру: нет силы сильнее веры. непреоборима и грозна она, как нерукотворная скала среди бурного, вечно изменчивого моря. из самой средины морского дна возносит она к небесам непроломные свои стены, вся созданная из одного цельного, сплошного камня. отвсюду видна она и глядит прямо в очи мимобегущим волнам. и горе кораблю, который нанесется на нее! в щепы летят бессильные его снасти, тонет и ломится в прах все, что ни есть на них, и жалким криком погибающих оглашается пораженный воздух". (н.в.гоголь.  тарас бульба) 360 лет назад, 8 января 1654 года, в древнем городе переяславе состоялось великое событие: гетман  богдан хмельницкий, полковники и старшина со всем запорожским казачьим войском присягнули на верность "царю восточному, православному". совершился политический акт, положивший начало воссоединению земель руси.18 января 2014 года в честь этого события (дата по новому стилю) на украине в городе переяславе-хмельницком состоялось торжественное заседание собора славянских народов белоруссии, россии, украины. при открытии собора сопредседатель с украинской стороны член патриаршего совета по культуре академик  петр толочко  зачитал к участникам собора и благословление святейшего патриарха московского и всея руси  кирилла. премьер-министр украины  николай азаров, в свою очередь, передал участникам торжественного собрания. в нем он признал, что состоявшаяся 360 лет назад переяславская рада стала и судьбоносным событием для народов украины и россии. переяславская рада, - заявил азаров, - стала тем великим событием, которое на века определило духовное, культурное, цивилизационное развитие украины, россии и белоруссии.в своем отдельном выступлении на соборе академик петр толочко доказал несостоятельность распространенных в новейшей современной и публицистическом националистическом мифотворчестве концепций, согласно которым присяга в переяславе "царю восточному православному" была не соборным решением народа, а "добровольно-принудительным актом" нескольких десятков представителей казацких полков, которые не могли представлять волю народа. после переяслава, где присягу на верность дала вся казацкая старшина, а также представители всех малороссийских сословий, российское посольство боярина бутурлина побывало в 177 городах и селениях малороссии для принятия присяги от населения на верность царю. это было невиданное, по мысли толочко, для той поры народное волеизъявление. народный депутат украины от  партии регионов  олег царев  рассказал присутствующим о том, как с учебников, созданных 

.«ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни п.д. киселёва была по­лез­на для го­су­дар­ства и об­ще­ства»1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- пе­ре­да­ча кре­стья­нам части земли из го­су­дар­ствен­но­го ре­зер­ва, пе­ре­се­ле­ние их в ма­ло­на­селённые рай­о­ны не­сколь­ко осла­би­ли про­бле­му ма­ло­зе­ме­лья – важ­ней­шую про­бле­му цен­траль­ных рай­о­нов стра­ны;

- в го­су­дар­ствен­ной де­рев­не стро­и­лись сель­ские боль­ни­цы и школы, кре­стья­не по­лу­чи­ли аг­ро­тех­ни­че­скую по­мощь и право поль­зо­вать­ся кре­ди­том, что спо­соб­ство­ва­ло по­вы­ше­нию их уров­ня жизни;

- вве­де­ние вы­бор­но­го кре­стьян­ско­го са­мо­­ле­ния и уча­стие в нём кре­стьян спо­соб­ство­ва­ло фор­ми­ро­ва­нию граж­дан­ских ка­честв у кре­стьян;

- ре­фор­ма п. д. киселёва спо­соб­ство­ва­ла мо­раль­ной под­го­тов­ке об­ще­ства к от­ме­не кре­пост­но­го права;

- опыт ре­фор­мы п. д. киселёва (в част­но­сти, опыт со­зда­ния ор­га­нов кре­стьян­ско­го са­мо­­ле­ния) был ис­поль­зо­ван при про­ве­де­нии кре­стьян­ской ре­фор­мы 1861 г.;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- над го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми уси­ли­ва­лись власть и про­из­вол цар­ских чи­нов­ни­ков, кре­стьян­ские сходы были пол­но­стью под их кон­тро­лем, что почти сво­ди­ло на нет поль­зу, по­лу­чен­ную от вве­де­ния са­мо­­ле­ния;

- вы­рос­ли по­вин­но­сти го­су­дар­ствен­ных кре­стьян по стро­и­тель­ству дорог, мо­стов, рубке леса и т. д., что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на их бла­го­со­сто­я­нии и вы­зы­ва­ло не­до­воль­ство;

- в ре­зуль­та­те ре­фор­мы вырос бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, не­об­хо­ди­мый для ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми, уве­ли­чи­лись за­тра­ты на его со­дер­жа­ние;

- ре­фор­ма вы­зва­ла не­до­воль­ство по­ме­щи­ков, ко­то­рые были глав­ной опо­рой го­су­дар­ствен­ной вла­сти, по­сколь­ку по­ме­щи­ки опа­са­лись, что чрез­мер­ное осво­бож­де­ние го­су­дар­ствен­ных кре­стьян даст повод вла­дель­че­ским кре­стья­нам тре­бо­вать того же;

- не­по­ни­ма­ние кре­стья­на­ми смыс­ла вве­де­ния обя­за­тель­ной об­ще­ствен­ной за­паш­ки, зна­чи­тель­ная часть ко­то­рой от­во­ди­лась под по­се­вы кар­то­фе­ля, при­ве­ло к так на­зы­ва­е­мым «кар­то­фель­ным бун­там».