Почему «свидание с пьером было для князя андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь»?

Что можно сказать об эпизоде, в котором пьер безухов приезжает в богучарово к своему другу андрею болконскому? этот эпизод является ключевым для понимания жизненных принципов героев, их позиций и стремлений. возвращаясь из южного путешествия, пьер безухов исполняет свое «давнишнее намерение – заехать к своему другу болконскому, которого он не видел два года».сначала встреча двух мужчин была холодна, «разговор долго не мог установиться», однако между собеседниками заходит разговор о том, что такое зло и в чем его смысл. по мнению андрея болконского, «в жизни только два действительные несчастья: угрызения совести и болезнь, и счастье есть только отсутствие этих двух зол». нужно жить для себя и стараться избегать этих явлений.пьер не принимает эту идею: «жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало. я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. и только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастие жизни». андрей болконский и пьер не понимают друг друга, когда безухов говорит о то, что следует ближним, людям неимущим и . какое же дело, когда человек может что-то сделать другому, но не делает? а главное наслаждение «делать добро, ибо добро есть единственное верное счастие жизни». андрей болконский, размышляя над этой идеей, приходит совсем к другому выводу, который полностью противоречит рассуждениям пьера. болконский уверен в том, что «единственно возможное счастье – есть счастье животное», которым обладает мужик, и которого можно лишить, дав этим «счастливым» людям нравственные потребности.андрей в этом эпизоде предстает более несчастным человеком, чем люди, которые терпят нужду. «я живу и в этом не виноват, стало быть, надо как-нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти», - здесь проявляется скептицизм и неприятие действительности болконским. по мению этого героя, не могут вызывать жалости люди, чье существование бессмысленное и скотское. эти люди не достойны внимания, здесь нельзя говорить о добре и зле вообще, потому что мужик не умеет думать, а следовательно, страдать по-настоящему. обращаться нужно только к тем людям, «которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют оттого, что у них есть возможность казнить право и неправо».андрей не видит истинного смысла жизни, в этом его трагедия. ему непонятно все то, что говорит пьер. безухов осознает, что болконский глубоко несчастен и хочет ему. душа андрея не хочет принимать правду пьера, который чувствует, что «во всем мире есть царство правды». царство это вездесущее, и имя ему – бог. «ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. надо жить, надо любить, надо верить», - говорит пьер. эмоциональная настроенность безухова все же меняет внутреннее состояние андрея, заглушила боль болконского, который уже долгое время пытался отрицать саму жизнь: «…выходя с парома, он поглядел на небо, на которое указал ему пьер, и в первый раз после аустерлица он увидел то высокое, вечное небо, которое он видел, лежа на аустерлицком поле, и то-то давно заснувшее, что-то лучшее, что было в нем, вдруг радостно и молодо проснулось в его душе». на мой взгляд, в словах пьера безухова проявляется и авторская позиция, потому что л.н. толстой видел счастье в самой жизни и в каждом мгновении – шаг к истине и к богу. этот эпизод совсем неслучаен в романе. то состояние, в котором находится болконский после аустерлица, гнетет его и не дает покаоя, он отказывается от прошлых идеалов и стремлений, но не приобретает новых. отсюда его глубокое разочарование в жизни. встреча с безуховым в какой-то мере меняет его пассивное отношение к окружающему миру: «свидание с пьером было для князя андрей эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь».

не понимаю что это но шя поищу