Характеристика герасима из повести муму тургенев и. с.

Молчаливый добрый высокий сильный

В«собачьем сердце» писатель средствами сатиры обличает самодовольство, невежество и слепой догматизм иных представителей власти, возможность безбедного существования для «трудовых» элементов сомнительного происхождения, их нахрапистость и ощущение полной вседозволенности. взгляды писателя выпадали из русла общепринятых тогда, в 20-е годы. однако в конечном итоге сатира м. булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей. почему м. булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интриги превращение собаки в человека? если в шарикове проявляются качества только клима чугункина, то почему бы автору было не «воскресить» самого клима? но на наших глазах «седой фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, создает человека не в пробирке, а путем превращения из собаки. доктор борменталь — ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отражаться в изменении его почерка. в дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. но, будучи профессионалом, борменталь молод и полон оптимизма, у него нет опыта и проницательности учителя.какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к рождеству же его лексикон пополнился всеми бранными словами. первая осмысленная реакция человека на замечания создателя — «отлезь, гнида». доктор борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг шарика», но мы-то знаем первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить шарика в высокую психическую личность», высказываемую профессором преображенским. к ругани добавляются курение (шарик не любил табачного дыма); семечки; (и музыку шарик не одобрял) — причем в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. развитие шарикова стремительно: филипп филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». к этим качествам шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («на учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом»), пьянство, воровство. венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.рассказывая о развитии шарикова, автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытой, праздной жизни. человек зубами ловит блох, в разговорах возмущенно лает и тявкает. но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на пречистенке. наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества». его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. эксперимент к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. собака должна оставаться собакой, а человек — человеком.