Охарактеризовать один из рассказов маленькой трилогии а.п.чехова. (крыжовник, о любви, человек в футляре.) любой один на выбор.

  в девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. в эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного   ему человека. жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. в 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “человек в футляре”, “крыжовник”, “о любви”. три человека — учитель буркин, врач иван иванович и помещик алехин рассказывают по ; одна вызывает в памяти другую. мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.          беликов, из рассказа “человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. и здесь чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. беликова не стало. все вздохнули с облегчением. “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. и в самом деле, беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет! ”          в самых разных людях сидит кусочек “футляра”, люди заражены опаснейшим микробом равнодушия. вот ведь учитель буркин, рассказавший о беликове, как будто понимает до конца смысл рассказанного. но когда иван иванович, взволнованный услышанной , начинает говорить обо всей окружающей жизни — сонной, праздной, футлярной, буркин спокойно перебивает его: “ну, уж это вы из другой давайте спать”.          кончается рассказ так: “и минут через десять буркин уже спал. а иван иванович все ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку”. казалось бы, обыкновенный, спокойный, житейский конец. но у чехова ничего не бывает “просто так”. и не просто бессонницей страдает иван иванович. его томит беспокойство, тревога, мучают мысли о напрасно прожитой жизни. на следующий день он рассказывает (которая навеяна рассказом буркина и которую тот не захотел слушать) о своем брате и о кислом крыжовнике, ставшем венцом человеческих желаний. но — опять кусочек “футляра” — алехин не -то понял то, что услышал, как пишет чехов, “он не вникал”.          третью рассказывает алехин, человек, хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. и может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений чехова 1890-1900 годов. герои рассказа “о любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.          в ряде произведений зрелого чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. все снова течет по старому руслу. алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.          никитин (“учитель словесности”) хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это.          в душе ионыча загорелся было огонек любви — и тут же погас.          тщетно стремятся в москву три сестры.          дядя ваня, казалось, поднял бунт против ученой бездарности, но это не более чем короткая вспышка — она ничего не изменит.          чеховские произведения строятся как своего рода испытание героя действием — испытание, которого он не выдерживает. но писатель не теряет веры в героя, продолжает исследовать, испытывать его душу и характер. “я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

ответ Б)в черноком уезде