Пушкин а. с. «евгений онегин» какие проблемы затрагиваются в данном произведении?

Образ онегина отражает разочарованность, скептизицм незаурядной личности; ленского - романтичекую мечтательность, стремление к идеалу; татьяны - "милый идеал" автора. (но хоть критики и сочувствуют онегину, а у меня лично к нему другое мнение по поводу ссоры и дуэли с ленским: если онегину было многое дано, то и спрос с него больший, это с одной стороны, а с другой - всегда надо быть человеком, ведь он и, как стрелок, лучше ленского и должен был потушить ссору. но нравится отношение его к татьяне: ведь онегин мог бы воспользоваться её беззаветной любовью к нему, но он не сделал этого, а наоборот).

Человек и природа в рассказе «бежин луг»сочинения "записки охотника: бежин луг" мы видим в рассказе, как ночью знакомые места становились таинственными, непонятными: теперь кругом было смутно, угрюмо, глухо. так воспринимал охотник природу. сама последовательность описаний утра, дня, вечера, ночи в какой-то мере подготавливает понимание причин возникновения рассказов у костра и объясняет их правдоподобие. еще два описания природы будут в рассказе: путь в ночное и яркое пламя костра среди ночи. мальчики у костра увлеченно рассказывают, а рядом с ними продолжает жить сноси жизнью природа. плеснула щука - понятно и не пугает, покатилась звёздочка - тоже объяснимо и знакомо. резкий, болезненный крик дважды прозвучал над рекой… странный посвист раздался где-то в небе… стоило сказать, что это цапли кричат, посвистывают кулички, как успокаиваются мальчики, снижается настороженность читателя. если же не нашлось объяснения, таинственное так и оставляет нас в напряженном ожидании. все поймут это со всей отчетливостью, если более внимательно проследят за последней , которая происходит именно тут, почти на глазах у крестьянских . вот они испугались болезненного крика, павлуша успокоил их - это прокричала цапля. вот опять все вместе мирно смотрят на звездное небо и молча сидят у костра. именно в эти минуты павлуша берет котельчик и идет на реку за водой. можно предполагать, что состояние лирической настроенности, восторга перед прекрасным миром природы и страх перед таинственной нечистью дали результат. трудно было не вспомнить о водяном, когда идешь к реке, и о мальчике, который в ней недавно утонул, ведь о нем только что говорили у костра. такова логика беседы после того, как ушел павлуша. примерно этот же логический ход повторен и самим павлушей. поговорили об утопшем васе, а павлуша услышал его голос. павлуша сумел узнать и понять в окружающем его мире чуть больше своих товарищей, но способ воспринимать этот окружающий мир у него примерно такой же. правда, его интересует, почему раскашлялся домовой, он не торопится принять голубя за душу праведника, но и не возражает против этого, сам предполагает, что стоны из бучила - жалобы души утопленника, и тут же размышляет: «а то, говорят, есть такие лягушки махонькие, которые так жалобно кричат». он пытается объяснить все непонятное, но объяснения-то чаще всего приходится черпать из традиционных народных представлений, известных и его собеседникам. так последнее событие сближает двух рассказчиков - восторженного и тянущегося ко всему таинственному илюшу и пытливого, думающего и поэтичного павлушу. павлуша, а не кто-нибудь другой становится единственным активным героем , происшедшей на наших глазах. человек и природа - проблема, нашедшая место на страницах многих произведений. в этом рассказе мы видим, как, подчиненный силам природы, крестьянский мальчик стремился понять все вокруг себя, тратя трезвый ум и фантазию на осмысление окружающего, на то, чтобы уцелеть в этом сложном мире. учащиеся достаточно четко представляют себе, в какие поэтические образы воплощались непонятные их предкам силы природы. прекрасные русалки, ужасные водяные, невидимые домовые и лешие знакомы им по сказкам и поверьям, по иллюстрациям и живописным полотнам. «утро зачиналось». для многих эти слова были символом и залогом веры автора в грядущее пробуждение темного народа. однако позиция писателя гораздо сложнее: парод освободится от невежества, но он сохранит всю яркость и поэтичность своего мировосприятия. тургенев не суровый моралист, аллегорическую картину, а человек, страстно влюбленный в природу и люден родного края. но в рассказе есть и трагический постскриптум, который до сих пор вызывает различные толкования. почему так трагически оборвалась судьба павлуши, смелого, умного, отзывчивого. неизбежность гибели лучших людей в условиях крепостной деревни - вот на какую мысль наталкивает финал рассказа. раздумье автора о судьбе человека и ее неразрывной связи с тем миром, в котором живет этот человек, в отвлеченной форме недоступно ученикам. но утверждение - лучшие в условиях крепостного права - давно стало для них почти аксиомой.