"сопоставтье поведение осипа в явлении 1, когда он на едине с собой *честит* хозяина, и в явлении 2, когда возвращается хлестаков. парралельно с этим сравните поведение хлестакова в диологах с слугой в явлениях 4 и 6. что общего у обоих героев? чем вы объясните это сходство? " дайте ответ тольео не

В«ревизоре» об истинной сущности хлестакова мы также узнаём от его лакея. осипа, когда тот произносит свой монолог про «кеятры» (комнатка хлестакова не предусматривает лакейской, но в момент произнесения речи осип единолично владеет сценическим пространством) . лакейская у гоголя становится местом, куда «выносится» искреннее повествование о действительном положении дел. хлестаков бездумно стремится напустить пыль в глаза окружающим. хлестаков хотя и волочится то за анной андреевной, то за марьей антоновной, но делает это совершенно бездумно, а в итоге вообще преспокойно уезжает, забыв об обеих. много схожего у таких героев гоголевских пьес, как хлестаков и кочкарев: их бездумный, неосознанный напор, запальчивость, эмоциональность, «лёгкость в мыслях» . вспомним слова гоголя: «всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается хлестаковым, но натурально, в этом не хочет только признаться» (4, 101). всякий из нас - включая и самого автора. монолог осипа и сцены в гостинице раскрывают облик хлестакова в «естественной» , так сказать, обстановке. обращаемся к чтению монолога осипа (1-е явление 2-го действия) и работе над «партитурой чувств» к нему. монолог осипа занимает значительное место в комедии. именно в нем возникают перед зрителем некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был хлестаков. роскошная жизнь столицы, праздность богатых петербуржцев, не стесненных исполнением служебных обязанностей, желание пожить широко, не заботясь о средствах. осип сообщает зрителю, что хлестаков не ревизор, а «елистратишка простой» , и это придает всему дальнейшему действию острокомическую окраску. внимательному читателю и зрителю еще в 1-м действии показались сомнительными «аргументы» бобчинского и добчинского, признавших в хлестакове ревизора. теперь истинное лицо хлестакова известно зрителю, но только зрителю, и потому нелепость действий и речей чиновников становится особенно комичной. с досадой произносит осип первые реплики своего монолога. он как бы жалуется зрителю на хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение. раздраженно и ворчливо повествует осип о хлестакове. но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. однако и к петербургу осип не питает антипатии. рассказывая о «деликатных разговорах» и «галантерейном обхождении» петербуржцев, осип все более одушевляется и доходит почти до восторга. воспоминание о хозяине делает его снова и сердитым, и он начинает читать хлестакову мораль. комизм ситуации очевиден: хлестакова ведь в комнате нет. осип сам в конце концов понимает бесполезность своих поучений, обращенных к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: «ах, боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! кажись бы, теперь весь свет съел». появление хлестакова, его монологи, сцены с осипом, со слугой позволяют ученикам заметить в хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. сочетание противоположных качеств, уживающихся в хлестакове, делает его лицом комическим. хлестаков еще глупее, чем чиновники, но он не претендует на глубокомыслие. чиновники хотят удержать свои привилегии, которыми пользуются спокойно, с сознанием «права» . хлестаков лишь хотел бы пользоваться привилегиями, но он требует почтения не к чину, а к своим петербургским достоинствам.

Народные сказки, легенды и сказания  возникли давно, в самом далёком прошлом. однако это вовсе  не значит, что все эти произведения  родились во времена седой древности. на протяжении всей своей народы слагают сказки, песни, притчи,  легенды, присказки, поговорки. в сказках и сказаниях, в эпосах   и мифах  разных народов мира собраны и великолепно сконцентрированы его  лучшие качества - мудрость и юмор, доброта и сострадание, храбрость и благородство, смелость и отвага. я люблю притчи.в них особенно ярко отражены правда и ложь, честность и обман, справедливость, а иногда даже высмеивается глупость и жадность некоторых героев. притчи поучительны и уникальны.    сказки восточные, арабские, индийские всегда завораживали меня с раннего детства. и во всех них всегда заметен вывод этого произведения, чему авторы хотят научить своих читателей. народная мудрость прослеживается в каждом сказании и легенде. неповторимые и привлекательные, они надолго запоминаются детям, подросткам и даже взрослым.несут в себе правду жизни и надежду. это может быть началом вашего реферата.а сам реферат написать здесь невозможно. это колоссальный труд и масса времени.ищите, там немного, тут немного, так и получится хороший реферат. опирайтесь на цитаты сказок, легенд,сказаний приводите примеры некоторых , название и какая-нибудь фраза , обучающая других, важная и полезная для тех, кто будет читать ваш реферат.