Ученные создали искусственный разум и спорят может ли он достичь уровня личности. выскажете свою точку зрения и 3 аргумента в ее

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.  известный философ, , политический деятель и основоположник эмпиризма, френсис бэкон говорил о том, что за власть над людьми приходится платить своей свободой. я согласен с мнением автора. свобода, на мой взгляд, это независимость от чего бы то ни было. свободен тот, кто никого не подчиняет, и никому не подчиняется. власть, кроме определенной свободы действий, подразумевает большую ответственность. по классификации макса вебера ( социолога, философа, политолога, , политического ) источниками власти являются насилие, авторитет и право. при тоталитарном режиме деспот прилагает большие усилия для демонстрации силы и подавлении мятежей. он вынужден посвящать себя удержанию власти любой ценой, под час жертвуя своими личными интересами, временем и, в конечно счете, свободой. если базой для власти является авторитет, то человек должен придерживаться определенных убеждений, которые импонируют зависимым от него людям. в случае смены власть имущего своей позиции, велик риск потерять поддержку подчиненных. авторитет не имеет права ошибаться. а свободный человек, несомненно, иногда ошибается. вот только в случае власти, такие промахи, обычно, дорого обходятся. правовая власть, по моему мнению, наиболее стабильна. но, в любом случае, , человек всегда должен помнить, что подвластная сторона может взбунтоваться. что порождает подозрительность и недоверчивость у власть имущего. человек имеет особенность всегда желать большего. ему перестает хватать доступной власти, и хочется полного подчинения. из , известно, что абсолютная власть никогда не доводила до добра. (например, а.гитлер) чем больше власть, тем выше ответственность и страх разочаровать людей, которые доверяют тебе собой. именно ты становишься зависимым, теряешь свободу в угоду другим. свободный человек может измениться, развиваться, быть собой, а власть имущий становится заложником собственного имиджа. мне вспоминается высказывание отто фон бисмарка, «железного канцлера» германской империи, «свобода – это роскошь, которую не каждый может себе позволить». имеющий власть связан множество обязательств с подчиненными. потому, он не может быть полностью свободен. в заключении, хотелось бы отметить, что поистине свободный человек никогда не станет покушаться на свободу другого. зачем ему чужая свобода, если он обладает собственной?

Мораль и право религиозные нормы и политические нормы традиции и обычаи