Вчём сходство и различие астапа и андрио в рассказе "тарас бульба"

Остап непокорный бунтарь, сразу прослеживается нежелание учиться . позже , когда он всё таки начал учиться , то учёба давалась ему тяжело, приходилось прилагать максимум стараний и усердия.  никогда не стремился среди друзей быть лидером.всегда был верный своему слову, за товарищей стоял горой и никогда не предавал их даже под розгами. мысли остапа всегда были заняты гуляньями и войной. остап по своей натуре был воином и всегда знал как вести бой, как уклониться от неприятеля. остап был более хладнокровен, чем брат. также остап был героем , это доказывает эпизод с пленом остапа.  андрий учёба давалась ему легко и желания учиться было гораздо больше, чем у брата. андрий всегда был впереди всех , в каких либо опасных делах. от наказаний всегда уходил с хитрости . андрий был более романтичным, часто думал о любви. андрий был храбр и горяч. когда у андрия стал выбор между любовью к девушке и любовью в родине, андрий выбрал девушку. тем самым став предателем. сходства тарас воспитывал их одинаково, окружение их одно и тоже, время  препровождения ( игры) одни и те же. родители дали им одно и тоже образование( оба были отправлены в бурсу)

Реально в этой повести то ,что время было после свершения революции ,к сожалению простой народ был мало грамотен , на тот момент ,мало людей с хорошим образованием ,были на стороне -революционеров и советской власть ,много грамотных ,умных людей покинули россию . профессор преображенский -это талант ,который один из не многих остался в россии и лечил ,дополнительно на дому ,занимался наукой ,его ученик   доктор борметаль ,молодой , надежды ученый ,не оставил своего учителя . мало грамотный народ ,до фанатизма верил в светлое будущее ,а если подумать ,то толком не знал ,какое -оно это будущее ,естественно такие люди к сожалению были ,как домком с узким кругозором ,они даже   не понимали ,что перед ними светило науки и будущее науки ,но   ,настоящее то ,что в стране была полная разруха ,а каждый такой дом.ком ,имея маленькую власть -считал себя великим человеком ,в повести четко прослеживается конфликт разных слоев интелегенции и людей ,которым ,была дана ,хоть маленькая ,но власть. настоящее было то,что профессор лечил на дому ,делал опыты ,совершал открытия ,а вот относительно шарикова ,это конечно выдумано ,это великие мысли самого профессора ,не возможно в наше время сделать в хороших условиях такую операцию ,а уж в тем более не реально ,образ шарикова ,как раз показывает истинное лицо многих простых людей живших в то время ,всё его поведение ,манеры общения ,все это было показано в таком собирательном виде ,что к сожалению было с людьми . настоящей была влюбленность молодого барменталя в машинистку ,конечно же люди хотели сразу всё и много ,гл чудес не бывает . для того ,чтоб что то получить ,нужно ,что то отдать (нужно отдать отдать ,часть себя и конечно же учиться и узнавать для себя много нового ,меньше говорить ,петь ,а больше делать и делать какое то дело с умом ,это не хватало многим людям. просто слепой фанатизм ничего не даст ,кроме вражды и разрухи ,о которой говорил профессор.повесть написана ,так ,что показывает ту самую настоящую классовую борьбу .которая была в то тяжелое время.