Характер конфликта в комедии горе от ума сочинение не из интернета !

    александр сергеевич грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками. он оставил потомкам два замечательных вальса и комедию “горе от ума”.          “горе от ума” — социально-политическая комедия. грибоедов дал в ней правдивую картину жизни после отечественной войны 1812 года. читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (чацкий).          фамусовское общество традиционно. жизненные устои его таковы, что учиться надо, “на старших глядя”, уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым. своеобразным идеалом этого общества являются в монологах фамусова максим петрович и дядя кузьма петрович:         пример:           покойник был почтенный камергер,          с ключом и сыну ключ умел доставить;           богат, и на богатой был женат;           переженил детей, внучат;           скончался, все о нем прискорбно поминают:           кузьма петрович! мир ему! —          что за тузы в москве живут и         образ чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. это реалистический образ человека, выражающего передовые идеи своего времени. чацкого можно было бы назвать героем своего времени. в монологах чацкого прослеживается целая политическая программа. он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.          диалоги фамусова и чацкого —это борьба. в начале комедии она проявляется еще не в острой форме. ведь фамусов — воспитатель чацкого. в начале комедии фамусов благосклонен к чацкому, он даже готов отдать руку софьи, но ставит при этом свои условия:         сказал бы я, во-первых: не блажи,          именьем, брат, не оплошно,          а, главное, поди-тка послужи.          на что чацкий бросает:         служить бы рад, прислуживаться тошно.         но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. оба, фамусов и чацкий, бросили друг другу перчатку.         смотрели бы, как делали отцы,          учились бы, на старших глядя! –         раздался военный клич фамусова. а в ответ — монолог чацкого “а судьи кто? ”. в этом монологе чацкий клеймит “прошедшего житья подлейшие черты”.          каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к чацкому. злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н н, г-н д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.          но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига — любовная. и. а. гончаров писал: “всякий шаг чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к софье”. именно непонятное чацкому поведение софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому “мильону терзаний”, под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему грибоедовым роль. чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли скалозуб, то ли молчалин? поэтому он становится по отношению к гостям фамусова раздражительным, невыносимым, колким. софья, раздраженная репликами чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном н упоминает о сумасшествии чацкого: “он не в своем уме”. и слух о сумасшествии чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. и сам чацкий, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом о “французике из бордо”, который он произносит в пустом зале. в четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: чацкий узнает, кто избранник софьи. это молчалин. тайна раскрыта, сердце разбито, мучениям нет конца.         ах! как игру судьбы постичь?           людей с душой гонительница, бич! -          молчалины блаженствуют на свете! –         говорит разбитый горем чацкий. его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. он порывает с софьей:         довольно! с вами я горжусь моим разрывом.         и перед тем как навсегда уйти, чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:         из огня тот выйдет невредим,          кто с вами день пробыть успеет,          подышит воздухом одним,          и в нем рассудок         чацкий уезжает. но кто он — победитель или побежденный? наиболее точно на этот вопрос ответил гончаров в статье “мильон терзаний”: “чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. он вечный обличитель лжи, запрягавшийся в пословицу: “один в поле не воин”. нет воин, если он чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.

За добро плоти добром- это же элементарно делает кто то например тебе добро а ты ему бац добром отвечаещ короче тут возникает цепочка которая останавливается тогда кто либо из сторон перестаёт делать добро другой стороне и всё цепочка оборвалась и тут вместо добра начинается зло так что делайте добро чтобы не оборвать цепочку.