Как развивалась княжеская власть в разных землях ?

Феодальная раздробленность на руси явилась закономерным итогом и политического развития раннефеодального общества. складывание в государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального  хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, связи которых ограничивались ближайшей округой. существовавшие  торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться  в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах — городах. подъем производительных сил наместах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной роли. раннефеодальному обществу времен киевской руси были  присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм и юридической зависимости земледельческого населения. но в  xi-xiii  вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения  вполне хватало сил местных властей, и они не требовалиобщегосударственного вмешательства. данные условия делали крупных землевладельцев — бояр-вотчинников почти полностью и социально независимыми от центральной власти. местное боярство не видело необходимости делиться своими с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств. внешне распад киевской руси выглядел как раздел территории киевской руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. по сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома рюрика. процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. он дал возможность более прочному утверждению на руси развивающейся системы феодальных отношений. с этой точки зрения можно говорить об прогрессивности этого этапа , в рамках которого шло дальнейшее развитие и культуры. распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника. признаки политического раздробления киевской руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти ярослава мудрого в 1054 г. борьба между потомками ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признаннойлюбечским съездом князей  в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою"). на некоторое время при князьях владимире мономахе и его сыне мстиславе великом снова возвысился киев как центр. эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. после смерти мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: галицкая, полоцкая, черниговская, ростово-суздальская, новгородская, смоленская и др. процесс обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. феодальная раздробленность руси существовала до конца  xv  в., когда большая часть территории былой киевской державы вошла в состав московского государства.

политика «оттепели» в духовной сфере означала свободу творчества писателей, художников, поэтов, музыкантов и других, только в направлении социалистического реализма. все остальное творчество рассматривалось как отклонение от норм и попадало в разряд «идейных шатаний». такие работы признавали вредными, а авторов наказывали, вплоть до выселения из страны. стандартная критика того времени:

1)          «идеологическая сомнительность»;

2)          «недооценка руководящей роли партии»;

3)          «формализм» и т.д.