Отношение к реформам петра 1 славянофилов и западников?

Подлинным "созда­телем россии" был в глазах западников петр i. петровская эпоха стала той точкой отсчета, исходя  из которой 3ападничество применило учение гегеля о развитии "племени" в нацию к россии. западническая концепция процесса наиболее полно изложена в диссертации кавелина "взгляд на юридический быт древней россии", отра­зившей влияние французской романтической (ф. гизо, о. тьерри), постгегельянской школы (б.г. нибур, л. ранке), а также идей белинского. согласно этой кон­цепции, исходная точка была иной, чем у романо-германского мира: в россии не было завоевания одних племен другими, а следовательно, не было ленных прав и столкновения интере­сов различных классов, стимулировавшего развитие индивидуализма. вместо феодальных отноше­ний на руси господствовал родовой строй, полностью подавлявший личную инициативу. до петра i народ не принадлежал к числу "", но все же россия не стояла на месте, как восток. неразвитость личности компенсировалась такими замечательными свойствами характера, как умение легко усваивать плоды чужих культур и способность к решительной смене курса, подкреплен­ная уважением к силе, могуществу и успеху. эти качества не позволили россии погрязнуть в "стоячем болоте патриархальности". ее на­деждой стала и "варяжская" идея государственности. с перемещением великокняжеского престола на северо-восток родовое начало стало постепенно вытесняться вотчинным, а власти в руках князя воспиты­вало и нем волевые качества, лишенные, од­нако, существенного содержания - идеи чело­вечности, гуманизма. эта идея могла быть за­имствована только извне, с запада, что и про­изошло энергичным преобразова­ниям петра i, создавшим такие условия для развития личности, которые позволили ей спустя 120-130 лет освободиться от «власти преда­ния».. кавелин, как и его последователи -юристы, обращаясь к изучению допетровской эпохи, склонны были думать, что россия в xvii в. дожила до государственною кризиса. «древняя жизнь, — говорит кавелин, — исчерпала себя вполне. она развила все нача­ла, которые в ней скрывались, все типы, в которые непо­средственно воплощались эти начала. она сделала все, что могла, и, окончив свое признание, прекратилась». петр вывел россию из этого кризиса на новый путь. в xvii в. наше государство дошло до полной несостоятельности, нравственной, и адми­нистративной, и могло выйти на правильную дорогу толь­ко путем резкой реформы. эта рефор­ма пришла с петром. так судили о xvii в. и многие другие исследователи. в обществе распространился взгляд на мо­сковскую русь как на страну застоя, не имевшую сил для прогрессивного развития. эта страна дожила до полного разложения, надо было крайнее усилие для ее спасения, и оно было сделано петром. таким образом, преобразова­ния петра представлялись естественной не­обходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой, однако только с темными, отрицательными ее сто­ронами, только с кризисом старого строя. кавелин утверждал, что к 40-м гг. в рос­сии сформировалось общество, составленное из людей различных сословий, сблизившихся между собой через образование, высо­ким чувством личного достоинства и вполне готовых к самостоятельной деятельности на гражданском поприще.  для западников древняя русь, не знавшая западной германской цивилизации и не имевшая своей, была страной ­ской, лишенной прогресса, осужденной на вечный застой. эту «азиатскую страну» (так называл ее белинский) петр великий своей реформой приобщил к гуманной цивилизации, создал ей возможность прогресса. до петра у нас не было , не было разумной жизни. петр дал нам эту жизнь, и потому его значение бесконечно важно и высоко. он не мог иметь никакой связи с предыдущей жизнью, ибо действовал совсем противоположно ее основным началам.

Мамонты и шерстяные мамонты но позже когда стало потепление они вымерли.