Напишите что умею делать животные на

совершенность набора персонажей в таком доме свидетельствует о замкнутой системе, которая не нуждается в связях с внешним миром. можно заметить, что кроме эпизодических стычек с гунькой, вся жизнь незнайки протекает именно в границах дома на улице колькольчиков. носов чувствует критичность ситуации и оттого отправляет героев в путешествие, долженствующее разрушить статическую систему, в которой нет места динамичности и развитию.

во второй книге - "солнечном городе" - носов сразу отходит от принятой схемы, признавая ее тупиковость, и ведет сюжет при только трех героев.

если в первой части вскользь упомянутая материальная тема, тема жизнеобеспечения мира лишь сопутствующая и служит обрамлением, то в "солнечном городе" она основная – носов пытается описать буквально все тонкости, чтобы подтвердить право на существование orbis tetrius, весьма сомнительное после первой части. это заставляет задуматься о случайности и необходимости такого подхода к образцу детской . впрочем, я не считаю детскими эти три книги. они таковы только по форме, по внутреннему же но об этом дальше.

итак, носов подробно обосновывает существование солнечного города. и вместе с тем – элемент фантастичности (волшебник и волшебство), как будто начисто опровергающий сотканную реальность. тем не менее, волшебство во второй книге не случайно и введено для того, чтобы мы не сочли слишком земным созданный мир. да, он есть, да он полностью описан. но схожесть устоев жизни не должна вводить нас в заблуждение, это не коммунистический вариант земной цивилизации. вот вам волшебник с его неизменными атрибутами, следовательно, то, о чем вы читаете – волшебная страна.

последние два слова имеют особый смысл, это устойчивое сочетание, реминисценция эссе толкиена о волшебных сказках. да, перед нами типичный пример волшебной страны, а не сатиры и не назидательного опуса. и даже третья, заключительная часть, "незнайка на луне", прекрасно вписывается в это определение. более того, не будь ее, определение не получилось.

как не заманчиво видеть в "луне" пародию на капитализм, не будем спешить, а вернемся к солнечному городу и спросим, чего в нем не хватает. в нем не хватает зла. не хватает той противоположности, которая присутствует в любом мире. не случайно древние китайцы возвели в принцип мира двойственность, борьбу противоположностей, инь и ян. именно она лежит в основе существования мироздания и любой его части. и именно она нужна всякой создаваемой вселенной. вспомним слащавые утопии ефремова. даже в "туманности андромеды", когда зло на коммунистической земле исчерпано, ефремов не может обойтись без него и применяет зло со стороны - чужие, враждебные звездолеты. и это не просто фабула, интрига сюжета, это - принцип!

так же и у носова. миру, уже описанному в двух частях, не хватает противоположностей (превращение ослов в людей и чинимое ими зло в "солнечном городе" - не в счет. оно случайно и не определяет мироустройство). и вслед за ефремовым, носов заимствует зло со стороны. его луна столь же условна и не настоящая, как и земля. зато ее мир полностью противоположный миру земли. и даже заключительная победа добра ничего не решает - мы получили представление, что волшебная страна разная, что она может быть и "плохой", и что нет никакой гарантии, что где-нибудь в отдаленной ее части не существует подобия лунного мира.

в этом смысле трилогия достигла своего завершения. и недавно появившиеся "продолжения" некоего карлова - поделки, не имеющие ничего общего с первоосновой, ибо трилогия - не просто занимательные сказки, они - библия иного мира, логос, новую вселенную от а до я, вселенную, в которой важна не канва сюжета, а его внутренняя основа.

возможно, носов сам до конца н понял, что у него вышло из-под пера. в рамках социалистического реализма вдруг проявилось произведение "фантастической реальности", или, что вернее, романтическое, не по существу, а по духу продолжающее традиции иены, романтиков новалиса и вакенродера - приблизиться к той части мирозданья, которая скрыта от человека в силу его (хотите - человечности), но которая отзывается в его нематериально части – душе, тенями и смутными воспоминаниями.

классический романтизм выбрал два единственно доступных ему пути: один вел в эмпиреи духа ("устремите взор ваш в небеса и тогда вы никогда не собьетесь с дороги домой" – так, или приблизительно так говорили герои новалиса). другой вел в сказочные находки народа, но опять же в интуитивные прозрения.

новое время родило волшебную страну в более чистом виде. но по-прежнему истинный ее лик скрыт от нас. если она, пользуясь опять таки борхесом, есть альмутасим, то современная фантастика и фэнтези - приближения к альмутасиму.