Политическая раздробленность государства? ? причины

Ксередине xii в. государство факти­чески распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. крупные княжества, являвшиеся, по сути, неза­висимыми государствами, получают название земли. подвластные княжества, входившие в состав земель, на­зывались волостями. таким образом, как бы копируется двухуровневая структура единой раннесредневековой ру­си и формируется новая геополитическая реальность — русь удельная, где киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». наступает закономерный для большинства раннефеодальных монархий как европы, так и азии этап раздробления крупного государства и ут­раты централизованного . в этот период великокняжеский род рюриковичей теряет принцип стар­шинства в династии, а его заменяет старшинство в каж­дой из ветвей, утвердившихся в суверенных княжествах-землях. создается качественно новая форма государственно-политической организации древнерус­ского общества, своеобразная федерация земель под но­минальной эгидой великого киевского князя, обуслов­ленная рядом факторов, ставших основными предпосыл­ками феодальной раздробленности. главной причиной этого процесса является изменение характера отноше­ний между великим князем и его дружинниками в результате осе­дания дружинников на землю. в первые полтора века существова­ния киевской руси дружина полностью находилась на содержании у князя. князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. по мере того, как дружинники получали землю и по­лучали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они при­шли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее на­дежен, нежели сборы с крестьян и горожан. в xi в. усилился процесс “оседания” дружины на землю. а с первой половины xii в. в киев­ской руси формой собственности становится вотчи­на, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. и хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность не­сти воинскую службу, его зависимость от великого князя значительно ослабла. доходы бывших, дружинников-феода­лов больше не зависели от милости князя. они сами обеспечивали се­бе существование. с ослаблением зависимости от ве­ликого князя ослабевает и политическая зависимость. значительную роль в процессе феодальной раздробленности на руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. на этой территории феодал обладал пра­вами руководителя государства. великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. феодал сам соби­рал налоги, пошлины, вершил суд. в результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружи­на, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, их от своего имени во власть боярам и монастырям. таким образом формируются местные княжеские ди­настии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой динас­тии. огромное значение в этом процессе сыграло введение институ­та наследственности на землю и населяющих ее людей. под влияни­ем всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с киевом. на смену служебной зависимости приходят от­ношения политических партнеров, иногда в форме равноправных со­юзников, иногда сюзерена и вассала. существовавший в киевской руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстанов­ку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему разви­тию руси, нужны были новые формы политической организации го­сударства с учетом сложившегося соотношения и по­литических сил. такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая ранне­феодальную монархию. раздробленность — закономерный этап развития древней руси. закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвя­ми киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйст­венный расчет вышел на первое место. это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.  

/

Объяснение:

Про заборону української ішлося у таємному розпорядженні (циркулярі) Валуєва до цензурних комітетів [відомств із контролю за друкованою і рукописною продукцією у складі міністерств освіти і внутрішніх справ - ІП] Російської імперії, нагадує рух "Простір свободи".

Згідно з указом заборонялася публікація релігійних, навчальних і освітніх книг. Публікація художньої ("изящной") літератури дозволялася.

Причиною появи Валуєвського циркуляру вважають Січневе повстання 1863 року, в якому до поляків, литовців і білорусів приєдналася і частина українців.

Іншою причиною називають переклади на українську мову чотирьох Євангелій, надіслані на розгляд Синоду для отримання дозволу на друк відставним інспектором Ніжинського ліцею Пилипом Морачевським.

Сам Валуєв мотивував свої дії тим, що "приверженцы малороссийской народности обратили свои виды на массу непросвещенную, и те из них, которые стремятся к осуществлению своих политических замыслов, принялись, под предлогом распространения грамотности и просвещения, за издание книг для первоначального чтения, букварей, грамматик, географий и т. п.

В числе подобных деятелей находилось множество лиц, о преступных действиях которых производилось следственное дело в особой комиссии".

"Киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурой перевода на малороссийский язык Нового Завета", - додав у циркулярі Валуєв і постановив:

"пропуск же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, пристановить".

"Никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может", - зазначалося в документі.

Факсиміле таємного циркуляру

Дію Валуєвського циркуляру було розширено так званим Емським указом імператора Олександра ІІ (1876 рік), який практично повністю забороняв видання і ввезення на територію імперії книг українською мовою.

Заборону скасували лише в 1905 році, коли Російська академія наук визнала, що українська мова є самостійною і окремою від російської.