30 б. анализ поединка в капитанской дочке.

Вконце двадцатых – начале тридцатых годов а.с. пушкин обращается к изучению . его интересуют великие личности, их роль в становлении государства. писатель обращается к актуальной теме крестьянских выступлений. результатом его трудов стали произведения – « пугачева», «капитанская дочка», «дубровский», «медный всадник».  «капитанская дочка» - итоговое произведение пушкина. она рассказывает о крестьянском восстании, предводителем которого был казак емельян пугачев. повествование ведется от лица главного героя, который в молодости стал свидетелем и участников описываемых событий.  в анализе происходящего участвует сам автор. его позиция проявляется в подборе эпиграфов в каждой главе.  в эпиграфе к главе «сержант гвардии» раскрывается понимание андреем петровичевым и петрушей долга офицера. петр гринев – молодой дворянин, уездный недоросль. он получил провинциальное образование у француза, который «не был врагом бутылки» и любил хлебнуть лишнего». отец его - андрей петрович гринев рассматривал понятие долга с позиции офицера. он считал, что офицер обязан выполнять все приказы начальства, «служить верно тому, кому присягнешь». отец сразу говорит о том, что «петруша а петербург не поедет», и отправляет его в глухую белогорскую крепость. андрей петрович гринев не хочет, чтобы сын научился «мотать да повесничать».  эпиграфом ко 11 главе является старинная песня. в главе «вожатый» появляется «мужичок», который впоследствии становится предводителем восстания. с появлением пугачева в романе возникает тревожная, загадочная атмосфера. таким петруша видит его уже в пророческом сне: «мужик вскочил с постели, выхватил топор из-за спины и стал махать во все стороны… комната наполнилась мертвыми телами… страшный мужик ласково меня кликал, говоря: «не бойсь…»  пушкинский пугачев «соткан» из фольклора. не случайно его появление во время бурана, который становится символическим предвозвестием бунта.  в «поединке» швабрин советует гриневу: «…чтоб маша миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег». поэтому между гриневым и швабриным происходит поединок.  в эпиграфе к пятой главе «любовь» говорится о маше. это обыкновенная девушка, которая надеется встретить свою любовь. поэтому ее внимание привлекает швабрин, сосланный в белогорскую крепость за участие в дуэли. поначалу ее привлекает образованность и начитанность молодого офицера. однако вскоре швабрин совершает ряд подлых поступков, что заставляет машу с негодованием отвергнуть его домогательства. настоящую любовь маша встречает в лице гринева.  в эпиграф к главе шестой поставлена песня. глава «пугачевщина» говорит о том, как стихийно надвигается на белогорскую крепость «неведомая сила» - войско пугачева. пугачевское восстание несет с собой разрушение и гибель.  в главе «приступ» отражена ключевая ситуация «капитанской дочки» - взятие крепости пугачевым и поведение при этом героев. все участники событий оказываются в ситуации выбора жизни или смерти: каждый из них делает его в соответствии со своими представлениями о морали, чести и долга.  в восьмой главе гринев становится «незваным гостем» у пугачева. на «странном военном совете» главный герой слышит «заунывную бурлацкую песню»: «не шуми, мати зеленая дубравушка». его «пиитическим ужасом» потрясает не только сама песня, сколько поющие ее люди, «обреченные виселице».  в эпиграфе к главе «разлука» содержится основная мысль: «грустное» расставание двух влюбленных. однако и это испытание они достойно проходят.  в главе десятой гринев становится перед выбором: долг офицера или чувства. «в нощи» он пытается спасти марью ивановну.  в «мятежной слободе» пугачев принимает гринева «ласково». предводитель восстания живет по принципу: «долг платежом красен». поэтому он решается еще раз петру гриневу спасти машу от швабрина. 

1. в чем смысл стихотворения лермонтова «пророк»? почему пророку пришлось удалиться в пустыню? стихотворение «пророк» — о горькой участи человека, искренне приходящего к людям ради бескорыстной . но может быть основана на знании, на понимании, на изменении собственной жизни, в то время как большинству людей ничто так ни мило, как отсутствие каких-либо перемен. люди нередко отвергают и преследуют тех, кто говорит им правду без прикрас, даже если при этом и предлагается вывести их из заблуждений и построить новое здание. матрица очаровывает многих, об этом писали и сожалели во все времена. «пророков нет в отечестве » — идеальное определение для отношения к прозорливым людям. причём касается это отнюдь не только великих посвящённых в тайное знание; любое разоблачение тщательно скрываемого, что неизбежно при непредвзятом исследовании той или иной проблемы зачастую вызывает агрессию. люди могут даже просить совета, но, выполнив его максимум на половину, станут давшего этот совет в его неправильности. лермонтовский пророк разочаровался и ушёл от людей. кто-то может держаться до последнего, но жизнь тех, кто несёт новое знание, всегда полна препятствий и людского непонимания. на всех необычных, выделяющихся людей серые невежды клевещут, против них составляют заговоры, достаточно вспомнить комедию а. с. грибоедова «горе от ума» и драму чацкого. клеветникам и дела нет до того, что если бы не эти первопроходцы, готовые пересмотреть основы жизни, они сами до сих пор сидели бы в пещерах и убегали в панике от огня. сколько клеветы и предательства было в жизни лучших сынов россии? ! можно перечислить их длинный ряд, начиная с самих м. в. ломоносова, а. с. пушкина и м. ю лермонтова. это и л. н. толстой, преданный церковью анафеме, и учёные и изобретатели к. э. циолковский с а. л. чижевским, о которых распространялись оскорбительные слухи и чьи работы отказывались признавать, пока их не начинали активно использовать в других странах, это удивительная семья рерихов — путешественников, философов, деятелей искусства и учёных, это учёный и писатель иван антонович ефремов, которого всю жизнь преследовали за его провидческие 2. почему люди не поверили пророку и как за это наказаны? вопрос можно разбить на две части. первая: «почему люди не поверили пророку? » старцы «с улыбкою самолюбивой» говорят: «глупец, хотел уверить нас, / что бог гласит его устами! » люди не поверили пророку, потому что люди ищут в других то, что есть в них самих. если человек дурён, то он будет искать в других дурные качества. ' вторая часть вопроса: «как люди наказаны за это? » в стихотворении нет речи о том, что люди наказаны за то, что не признали пророка. как наказание можно воспринять то, что люди сами себя лишили божьего слова.