Напишите рассказ от имени мастера или о мастере или о его деле в древнем веке. можно 5-6 предложений.

Всредние века технические знания и умения передавались по наследству. дети мастеров учились изготовлять вещи в точности такими же, какими они получались у их родителей. поэтому технологические новшества (новации) появлялись крайне редко и распространялись медленно.  по мере возникновения новых и роста старых городов, с расширением торговли положение постепенно менялось. горожанин уже не хотел одеваться, как крестьянин. он желал иметь другую посуду, ювелирные украшения, мебель и т. д. чем больше требовалось изделий, тем больше нужно было искусных мастеров. поэтому мастерские быстро росли и количество работающих в них ремесленников увеличивалось.  не секрет, что лучше всего работу выполняет опытный мастер. и ремесленное производство специализировалось. в результате появились мастерские, выпускавшие, например, только колёса для карет и телег или только бочки. ремесленники одной специальности объединялись в общества — цехи, члены которых жили и работали по специально установленным правилам (уставам).  в уставах строго оговаривалась организация работ, вплоть до мелочей. в частности, указывалось, сколько и какого оборудования (например, ткацких станков) мастер может установить в мастерской; сколько учеников и подмастерьев должно быть у него. определялись условия закупки сырья и сбыта продукции, ограничивались права ремесленников, не вошедших в состав цеха, на производство товаров.  больше всего в любом цехе было учеников — детей или подростков. они работали только за кров и еду, но получали возможность постигать секреты мастерства. по прошествии нескольких лет ученик мог стать подмастерьем и самостоятельно выбирать, где ему жить и работать. теперь он получал плату за свой труд и принимал участие в обучении учеников. мастеров было гораздо меньше, но прав у них — не в пример больше. лишь они владели секретами мастерства и определяли, когда ученика можно считать подмастерьем, а подмастерье — мастером. мастерам принадлежало оборудование, они же решали, когда и чему учить учеников. согласно цеховым уставам, право делать изобретения принадлежало исключительно мастерам. по мере того как имущественный барьер между ними и подмастерьями увеличивался, а мастера из руководителей превращались во владельцев производства, возможности для внедрения технических новаций уменьшались. конечно, знающий подмастерье и сам мог сделать изобретение, но ему было не по силам обойти мастера, если тот не желал ничего менять в организации производства.  в xiv—xv вв. появились «вечные подмастерья» и «странствующие подмастерья». в то время ссоры между мастерами и подмастерьями считались в порядке вещей. по цеховым правилам, отстранённому от работы подмастерью полагалось каждое утро выходить на специально оговорённое место (обычно на рыночную площадь), где его могли нанять. от предложенной работы отказываться не разрешалось. чтобы освободиться от обязательств, взятых на себя при вступлении в цех, подмастерье должен был покинуть город. 

Большая игра» или «Война теней» – так называют развернувшееся во второй половине XIX века соперничество России и Британии за влияние в Южной и Центральной Азии. Это было геостратегическое и политическое противостояние. А ещё – поединок разведок двух мощнейших империй, изобилующий интереснейшими поворотами.

И вот мы снова здесь, рыча друг на друга, 

ненавидя друг друга, но не желая войны.

Г. Дж. Пальмерстон

Чем обернулась Крымская война

Ход «Большой игры» не понять, не зная событий предшествующих десятилетий, так что без развёрнутой преамбулы нам не обойтись.

«Большая игра» стала следствием и продолжением Крымской войны, начавшись почти сразу после её завершения. Поэтому два слова о той войне. Мы свыклись с тезисом об «унизительном» Парижском трактате, подведшем итог «позорного поражения» России в Крымской войне, хотя почему-то не говорим, например, о действительно позорном поражении наполеоновской Франции в 1812–14 гг., закончившемся оккупацией Парижа. 

Назвать тот или иной трактат, договор или пакт успешным либо унизительным можно лишь по времени, которое изменить первоначальные выводы. Американский историк Дж. Ледонн (John P. LeDonne) утверждает (The Russian Empire and the World. 1700–1917. — Oxford University Press, 1997), что последствия Крымской войны обернулись полным провалом как раз для противников России: вызванная Парижским трактатом переориентация русской внешней политики обусловила катастрофу Франции в 1871 году и привела как раз к такому развитию событий, которому Англия много лет пыталась помешать, считая его смертельно опасным для своей империи, – к вхождению Средней Азии в Россию. 

Вдобавок в Париже был счастливо забыт второстепенный театр военных действий – Камчатка. Англо-французская эскадра в августе 1854 года попыталась захватить Петропавловск, но была разбита, а командующий эскадрой адмирал Прайс погиб. Ценой ничтожного смягчения своих требований, касавшихся Чёрного моря и Балтики, союзники вполне могли бы добиться от России на Парижском конгрессе уступки им всей Камчатки (к тому времени русские силы были оттуда полностью эвакуированы в устье Амура – в основанный по такому случаю Николаевск-на-Амуре). Но память о Петропавловском разгроме заставила англичан и французов сделать вид, что Камчатка – никому не интересный пустяк. Именно с Николаевска началось направленное на юг, вплоть до корейской границы, русское освоение Дальневосточных берегов. Что сыграло свою роль на заключительном этапе «Большой игры».

Англичан ещё в XVIII веке стало тревожить русское движение на юг. Они не верили, что цель России состояла в защите закавказских христиан. Англичане тогда как раз прибирали к рукам Индию, всеми силами выталкивая прямых соперников (французов, португальцев, голландцев), но на всякий случай присматривали даже за дальними подступами к своей главной добыче и принимали меры предосторожности.