Мне нужно написать около 5-8 предложений,почему книги лучше,чем фильмы снятые по этим книгам.

Вкниге все написано как задумал автор. ничего не упущено из его мыслей, все что придумал - изложил и отшлифовал. в итоге - нужное впечатление от прочитанной книги. а фильм, снятый по этой же книге уже не будет содержать всего что в ней, в нем будут изменения, упущения, преувеличения, как видит то и когда мы читаем - мы представляем в своем воображении все как видится нам. а когда смотрим фильм, то наши представления могут совпасть с видениями режиссера, а могут и не совпасть. так что наверное книга все таки лучше чем фильм. фильм лучше смотреть только прочитав прежде книгу, я думаю. 

Да всё потому, что не всё можно снять фильмом - нет таких технологий, кторые воспросизводят (снимают/записывают) замужрые эффекты и т. п. вот к примеру, кига "мастер и маргарита", вы читали? я читал несколько раз, и киношку по ней смотрел разых режиссёров (кстати, у каждого из них своё собственное видение, как должен выглядеть тот или иной сюжет) . так вот, все они по-разному воспроизводят это в картине. а я, когда смотел (но сначала читал) , то всё представлял себе совсем инача. из все картин, которые видел по этой книге, на мой взгляд, наша российская постановка самая удачная и близка к истиному смыслу/видению. так что я хотел казать - к примеру сюжет ( в книге) когда стены квартиры, где происходил сатаны, раздвигались до невероятных размеров. в кино, как-то мультяшно всё это выглядит - в реальность ведь не снять такое. и это только один пример, а их более миллиона можно набрать: книга лушче, чем кино.

Every когда предмет исчисляется а each когда предмет не исчисляется