Нужен доклад тема такая " государства российского"" н.м.карамзина как - памятник эпохи.нужно что бы было в 3-4 листа формата а 4, ))

  николай михайлович карамзин по своей жизни (1766-1826) принадлежит двум столетиям. вторая половина xviii и весь xix в. буквально пронизаны интересом к отечественной . в первую очередь этому способствовали деятельность академии наук, а также активная университетская жизнь. в xix столетии в российской империи интенсивно и плодотворно работали созданные ранее университеты: в вильно (дата основания — 1578), юрьеве (дерпте; 1632); москве (1755); открывались новые: в казани (1804), харькове (1805), варшаве (1816), санкт-петербурге (1819), киеве (1834), одессе (новороссийский; 1856), томске (1878). в каждом из них был представлен ­филологический факультет. с xviii в. прошлое не заслоняется настоящим, более того, оно начинает активно ему служить. сочинения в.н. татищева, м.в. ломоносова, г.ф. миллера, м.м. щербатова, и.н. болтина, просветительская деятельность н.и. новикова и его многотомная «древняя российская вифлиофика» (включавшая публикации древних документов), организация нескольких архивов, рукописных отделов и музеев к концу xviii в. создали источниковую основу. в свою очередь, интеллектуальная среда воспитывала в обществе сознание своей самобытности, глубоких корней и традиций. просвещенная публика желала знать своего отечества и нуждалась в общении. как следствие, появляются многочисленные общества, в частности московское общество и древностей российских (1804). его членами были такие авторитеты науки, как н.н. бантыш-каменский, к. ф. калайдович, н. м. карамзин, а. ф. малиновский, а. и. мусин- пушкин, п.м. строев, а.л. шлецер и др. общество периодически издавало «чтения» и «ученые записки». в 1805 г. открылось казанское общество любителей отечественной словесности, в 1817 г. — харьковское общество наук, а в 1839 г. — одесское общество и древностей.     место н.м. карамзина в культуре. становление     между началом и концом xviii столетия в науке россии — колоссальная разница. в первой четверти века мы видим практический утилитарно­националистический взгляд на , смешение источника с исследованием, определение начала в современной терминологии, произвольную этнографическую классификацию и некритическую передачу разных летописных вариантов в одном сводном изложении. но через все столетие проходит одна идея, общее стремление к реальному пониманию прошлого, к объяснению его из настоящего, и наоборот. не слава и не польза, а знание истины становится . вместо изложения источника все большее место занимает основанное на нем исследование. постепенно уходят патриотические преувеличения и модернизации. специальное изучение летописей, лингвистических, археологических и этнографических памятников повышает научные требования, вырабатывается научная классификация и критические приемы изучения источников. и наконец, ученый кругозор значительно расширяется введением в изучение нового актового материала. внимание все больше привлекает внутренняя россии.     в то же время ломоносовское — риторическое — направление с взглядом на продолжало существовать, вероятно, в связи с глубочайшими фольклорными традициями. корни оказывали свое воздействие на развитие и поэзии. может быть, именно поэтому взгляд на не только пережил xviii в., но и был увековечен в сочинениях карамзина, который соединил в своей «» крупный талант с самостоятельной переработкой новых источников. «с карамзиным мы переходим из летописного мира , где все мало кому известно и понятно, в другую область, где все знакомо, где живет устная традиция сказов и былин, где стоит вровень с использованием источников». вот почему появилась эта знаменитая фраза а.с. пушкина: «все, даже светские женщины, бросились читать своего отечества, дотоле им древняя россия, казалось, найдена карамзиным, как америка — колумбом». друг , поэт п.а. вяземский писал: «карамзин — наш кутузов 12-го года — он спас россию от нашествия забвения, воззвал ее к жизни, показал нам, что у нас есть отечество». об этом же говорил и в. а. жуковский: « карамзина можно назвать воскрешением прошедших веков нашего народа. по сию пору они были для нас только мертвыми мумиями. теперь все они оживают, поднимаются и получают величественный, привлекательный образ».    однако, что примечательно, рядом с восхвалением громко раздавались и критические отзывы. эти отзывы исходят от специалистов-, младших современников карамзина, представителей новой науки буржуазного направления xix в., которые шли по линии углубления и расширения критики источников. м. и. каченовский прямо говорил об отсталости методологических позиций карамзина, о том, что его «» содержит даже не  

в 6 главе идет описание природы кавказа.мцыри понимает,как долго он ждал момента,увидеть родной край,он испытывает нежные и чуждые ему чувства.

в 20 главе он возращается в тоже место,откуда недавно сбежал.мцыри говорит,что звон колокола,железом ударял ему в грудь,и он понимает,что на родину след проложить,больше никогда уже не сможет.