Напишите , ,все про мамая( сына чингисхана )

Мамай ) — золотоордынский правитель, военачальник. золотой ордой от имени ее ханов, будучи темником. подготовил поход на русь в союзе с великим князем литвы ягайло. был разбит в  куликовской битве  1380 г. дмитрием донским. потерял власть в золотой орде, бежал в кафу (феодосию), где умер.орлов а.с., георгиева н.г., георгиев в.а. словарь. 2-е изд. м., 2012, с. 295. мамай (г. рождения неизвестен — ум. 1380), татарский темник (военачальник) при хане бердибеке (1357—1361), после смерти которого стал фактически правителем золотой орды. стремясь возродить её могущество, предпринял ряд походов в земли. пытался усилить зависимость княжеств от  золотой орды; разжигая феодальную рознь между князьями, стремился помешать объединению руси. его грабительские походы нанесли тяжёлый урон рязанскому (1373 и 1378) и нижегородскому (1378) княжествам. в 1378 мамай организовал большой поход, во время которого войско предприняло попытку вторгнуться в пределы московского княжества, но на р. вожа (приток оки) это нападение было отбито московской ратью. битва на р. вожа продемонстрировала перед ордой силу москвы. мамай начал готовить новый поход, чтобы уничтожить московское княжество и восстановить татарское иго в его прежнем виде. в  куликовской битве  1380 года мамай потерпел полное поражение от войск  дмитрия ивановича, великого князя владимирского и московского. вскоре после этой битвы мамай оказался вынужденным уступить власть в золотой орде хану  тохтамышу  — ставленнику  тимура, а потом бежал в кафу (ныне феодосия), где был убит. во время ведения военных действий мамай использовал такие факторы, как внезапность, стремительность, атака крупными массами конницы на открытой местности. часто маневрировал на поле боя в целях расчленения противника или обхода его флангов и выхода в тыл, с последующим окружением и уничтожением; в то же время проявлял излишнюю самоуверенность, обусловленную успехами в сражениях с более слабыми противниками.

В учебнике приведены два примера, демонстрирующие противоположные взгляды на природу человека. В первом примере от Аристотеля говорится, что природой созданы одни быть свободными, другие — рабами. Раб — это такое же орудие труда, как и лопата, только одушевленное. Во втором примере от Антифонта говорится, что все люди по природе своей равны, они одинаково дышат воздухом, едят пищу при рук и т.д. Я считаю более правильным второй подход. Рабство — это беда, которая случилась с человеком, а не его естественное природное состояние.

Объяснение:

Наверно по так, если что не правильно, не судите строго