Чем характиризуется современные философские взгляды на проблему цивилизационной принодлежности росси?

Всовременных социально-гуманитарных науках наблюдается смена представлений о  целостности и однолинейности процесса представлениями о разнонаправленно-сти развития, что находит выражение в цивилизационном подходе к изучению  общества. в результате монистическая теория мировой цивилизации дополняется плюралисти-ческим подходом, не позволяющим делить цивилизации на «правильные» и «неправильные», а  народы – на и .признание цивилизационного плюрализма еще не решает вопроса о сущности цивилиза-ционного подхода, поскольку в научной присутствуют сотни определений цивилиза-ции, основанных к тому же на преобладании социологического, культурологического, этнопси-хологического или подходов. возникает потребность в выборе категориально-го определения, позволяющего реализовать цивилизационный подход и выяснить цивилизаци-онную принадлежность россии.в данном ракурсе представляется обоснованным подход с. хантингтона, который рас-сматривает цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уро-вень культурной идентичности людей. «цивилизации определяются, – пишет он, – наличием  общих черт объективного порядка, таких как язык, , религия, обычаи, институты, –  а также субъективной самоидентификацией людей» [1, с. 34]. достоинством такой позиции яв-ляется многофакторный подход, позволяющий учитывать не только объективные, но и субъек-тивные составляющие, в частности, культурную самоидентификацию людей. поскольку куль-турная самоидентификация в процессе может меняться, то возможным результатом  может стать изменение состава и границ той или иной цивилизации.следовательно, мы придерживаемся идеи о цивилизациях как о локальных культурно- типах общества. дифференциация человечества на цивилизации связана, преж-де всего, с различиями между наиболее оригинальными и влиятельными  культурами, сложившимися на теле нашей планеты. поэтому, например, циви-лизационные различия между западной европой и японией определяются не технологией, от-ношениями собственности или политическими институтами, а особенностями европейской ияпонской культуры.следующая проблема связана с определением цивилизационной принадлежности  россии. является ли россия самостоятельной цивилизацией, или она не обладает таким стату-сом? в научной отсутствует однозначный ответ на поставленный вопрос. в связи с  распадом советской формы российской государственности звучат многочисленные голоса о необходимости вхождения россии в лоно западной цивилизации. 

Продемонстрированная готовность сразиться с советским союзом имела и немаловажное дипломатическое значение, ибо именно в это время япония вела переговоры с великобританией о разделе китая. хасанские события были использованы японцами на этих переговорах с целью побудить британское правительство не создавать для токио затруднений на китайском фронте в ожидании большой войны с . 20 августа 1938  г. посол великобритании в токио роберт крейги телеграфировал в лондон, что японский премьер-министр коноэ фумимаро выразил готовность сотрудничать с великобританией в оккупированных районах китая. 1 сентября правительство дало свое согласие на такое сотрудничество. осенью 1938  г. японское правительство активизировало дипломатические переговоры с великобританией, добиваясь от нее признания захватов японии в китае. к этому ее подтолкнуло подписание 30 сентября 1938  г. правительствами великобритании и франции мюнхенского соглашения с гитлеровской германией и фашистской италией, результатом которого явилось расчленение чехословакии. совершенное в мюнхене предательство убеждало японское правительство, что лондон может пойти на подобное соглашение и на дальнем востоке. 24 сентября китай вновь обратился в лигу наций за в борьбе против японской агрессии. однако его поддержал только советский союз, который продолжал настаивать на коллективных действиях для прекращения военных действий японии в китае. великобритания же, вступив на путь умиротворения, искала возможности для сговора с японией. 27 сентября посол крейги писал в лондон: «мы уже давно нащупываем базу для сотрудничества между и японскими властями в китае по защите интересов, и мы были бы готовы сделать все, что в наших силах, для укрепления сотрудничества в этой области». в декабре 1939  г. правительство сша попыталось получить от мид японии официальное подтверждение того, что пакт о ненападении не входит в японскую программу переговоров с . в токио учитывали беспокойство правительств западных государств, которое те испытывали, наблюдая за признаками нормализации японо-советских отношений. хотя японское руководство было заинтересовано в политике шантажа крупных держав мира перспективой японо-советского сближения, оно в то же время стремилось поддерживать их надежды на очередное столкновение японии с . советско-финляндский конфликт предоставил возможность подтвердить эти надежды. отнюдь не случайно в январе 1940  г. японский министр иностранных дел арита хатиро вновь стал выступать с воинственными призывами к «борьбе с коминтерном». советское правительство отчетливо сознавало, что в японии сохраняют влияние силы, враждебно настроенные против . справившись с растерянностью, вызванной заключением германо-советского пакта о ненападении, японские лидеры продолжали уповать на союз с агрессивными государствами европы. министр иностранных дел арита подчеркивал: «антикоминтерновский блок не распался, сохранив в себе такие силы, как япония, италия, маньчжурия и испания… да и сама германия не отказалась от этого союза». правильно оценив подлинные цели германии при заключении пакта с , арита, со своей стороны, не спешил связывать токио каким то ни было обязательствами в отношении советского союза. 16 января 1940  г. он заявил: «полное урегулирование пограничных проблем будет равнозначно пакту о ненападении. заключение же такого пакта — дело отдаленного будущего и не полезное». было ясно, что японский генералитет не смирится с поражением и будет искать возможности для реванша. поэтому с трибуны сессии верховного совета (март-апрель 1940  г.) прозвучало : «в японии должны, наконец, понять, что советский союз ни в коем случае не допустит нарушения его интересов. только при таком понимании советско-японских отношений они могут развиваться удовлетворительно».