Тургенев "отцы и дети" составить цитатный план взглядов базарова и кирсанова-отца

Вот цитаты базарова: "лёгкие у  чахоточного не  в том  положеннии, как  у  нас с  вами, хоть устроены одинаково, мы  приблизительно знаем, отчего происходят телесные недуги; а  нравственные болезни происходят от  дурного воспитания, от  всяких пустяков, которыми сызмала набивают людские головы, от  безобразного состояния общества, одним словом. исправьте общество, и  болезней не  будет." "а что  касается до  времени — отчего я  от него зависеть буду? пускай же  лучше оно  зависит от  меня." "когда я  встречу человека, который не  спасовал бы  передо мной, тогда я  изменю свое мнение о  самом себе." "порядочный в  двадцать раз  лучше всякого поэта." "я ничьих мнений не  разделяю; я  имею свои." "да, поди попробуй отрицать смерть. она  тебя отрицает, и  баста! " (в момент смерти, он пересмотрел свой нигилизм) найти цитаты кирсанова не могу, но могу сказать, что образ его от базаровского резко отличается, николай - "старый романтик". мягкохарактерный, зато добрый мужчина. есть цитатка из маленькой статейки на этот счет (я о различии нравов этих героев): "представителем нового поколения в романе выступает демократ-разночинец евгений базаров. «скрытым» же противником базарова является николай петрович кирсанов, тонкий и деликатный человек, эстет, любящий все прекрасное: природу, музыку, поэзию. характер николая петровича, образ мыслей, его чувства, привычки, пристрастия — все это противопоставлено в романе характеру базарова, его внутреннему миру, его идеологии, грубым, материалистическим воззрениям." как-то так.

  идея раскольникова с самого ее зарождения была обречена на провал. не потому, что она не верна, ведь на самом деле мир делится на «сильных мира сего» и «тварей дрожащих», а потому что сознание главного героя не способно было выдержать зависимость свою от этой теории. раскольников, неплохой теоретик, продумав все свои действия до мельчайших подробностей, не учел собственных человеческих качеств, он забыл о совести, стыде, естественном страхе, присущем человеку. герой, по сути, решается не на убийство, а на великий акт самопознания, и вот теперь, после случившегося, в нем и разыгрывается страшная трагедия самоузнавания и самообмана. чем больше он узнает себя, тем больше чувствует в себе присутствие человеческого начала, тем страшнее ему становится, тем дальше уходит он от желаемого результата, тем настойчивее пытается себя обмануть. больше всего герой терзается своими мучениями. а ведь по замыслу он совершал не преступление — «не загладится ли одно крошечное преступление тысячами добрых дел? за одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит; потому что старушонка вредна», — он позволил себе, по праву «сильного», убить тварь, несущую только зло. такова была четко продуманная схема. но после содеянного он ужасно боялся всего: вздрагивал от любого чужого окрика на улице, от шороха в комнате, где находился совсем один, он не хочет и не может видеть мать, дуню. страшная мысль приходит ему в голову: человеческое очнулось в герое. но дело сделано, «мосты сожжены, рубикон перейден», придется ему отвечать по земному, человеческому, вечному закону. а то познание, к которому он так стремился, обернулось страшным разочарованием: он оказался просто грешником в мире обычных людей. раскольников осознал, что не должен был делать этого. герой вступает в борьбу, но не с внешним врагом, а пытается совладать с неподвластной ему силой — собственным подсознанием. в его сознании зреет надежда, что его совершенные расчеты , между тем в подсознании уже царит ужас.возьми самую сутьи удачи