Допустимо ли частое употребление диалектных слов в художественных произведениях. нужно сочинение-рассуждение,

Вопрос об использовании диалектных слов в произведениях на протяжении долгих лет не оставлял равнодушными многих ученых и писателей. одни высказывались "за", другие "против" употребления диалектизмов в художественных произведениях. одни всячески живые, народные словечки, расцвечивающие ткань произведения, другие писателей в злоупотреблении диалектными словами. таким образом, существовали полярные точки зрения на вопрос о допустимости использования диалектизмов в произведениях. так, м.горький говорил: "щегольство местным словарем - это не только дурной тон, но - препятствие к познанию россии европой. "словечки" надо оставить филологам, писать без кокетства, четко, просто, крепко, малословно… "картоха" и тому подобные уродливые "местные наречия" допустимы в языке героев, а когда их говорит автор - это или грубое кокетство, или недостаток художественного вкуса" (6, 57). думается, не все в этих высказываниях бесспорно. употребление диалектных слов в авторской речи - далеко не всегда "грубое кокетство" или "недостаток художественного вкуса" писателя, если писатель говорит и пишет на исконном языке народа.в.астафьев, который также не раз подвергался критике из-за "злоупотребления диалектизмами", писал, что "герои и повествователь говорят так, как говорят по сию пору в сибири", и добавлял: "в наши дни человек испытывает неловкость, признаваясь, что не знает ни одного иностранного языка… а разве не стыдно не знать языка, на котором говорит многомиллионная сибирь? и слова-то какие - выразительные, меткие, точные! уж не считаем ли мы порой чуть ли не признаком культуры - говорить на языке нивелированном, бесцветном? " (18, 106).в.астафьеву вторит и а.т.твардовский: "диалектизмов не нужно бояться, ими нужно пользоваться с толком, и великие старики (л.толстой, и.тургенев, не говоря уж о лескове, который тут кокетничал) отлично знали об этом и нас, дураков, этому учат. невозможна на так называемом , дистиллированном языке…" (18, 107).думается, что мнения авторитетных звучат достаточно убедительно. уместно процитировать слова в.г.белинского: "избегая книжного языка, не должно слишком гоняться и за мужицким наречием…" итак, во всем нужна мера. ярый противник писания "по-" м.горький, по свидетельству современников, так до конца жизни и не смог избавиться от диалектной черты - оканья, которым одарила его родина с ее нижненовгородским говором (18, 107).долгое время было распространено мнение, что диалектоносители - люди неграмотные, низкой духовной культуры. эту точку зрения можно опровергнуть следующим фактом. пример из речи диалектоносительницы - обыкновенной старухи из рассказа в.бокова: "мы подошли с учительницей полиной к дому бабки труновой, чтобы поговорить с ее внучкой, не сыграет ли она роль в пьесе. бабка появилась на крыльце с курицей, браня ее за какую-то оплошность. - где люба? - спросил я. - по батожьи ушла. - по что? - ну, по столбцы. - по что? - ну, по петушки. - по что? по что? - по стебени. - не понимаю вас. - ах, батюшки, какой ты бестолковый. по щавель! " таким образом, для обозначения одной реалии в отображаемом говоре отмечается пять наименований. итак, язык развивается по своим законам, но создатель языка, его хозяин - народ. писательскому мастерству язык обогащается за счет народной речи. поэтому изучение диалектных элементов в языке художественного произведения остается актуальным для русистики. особенно важно такое изучение в сопоставительном аспекте, поскольку это дает возможность определить как общие принципы использования говора в языке писателей, так и своеобразие, самобытность каждого из них.

1) а (восток казарма-словарные) 2) д( север, конфета-словарные)