Проезжая по тихому переулку, водитель антонов увидел, как к его автомашине покатился мяч, а за ним на проезжую часть выбежала девочка. тормозить было поздно, и водитель резко повернул вправо. при этом подросток, сидевший на заднем сиденье и не ожидавший толчка, ударился головой о стойку стенки автомашины. он получил тяжкое телесное повреждение, и было неизвестно, удастся ли его спасти. подавленные горем родители подростка антонова в том, что он, спасая одного ребенка, не подумал о другом. они не сомневались, что антонов понесет уголовную ответственность либо по ст.118 ук, либо по ст.109 ук, если подросток не будет спасен. виновен ли водитель в случившемся?

Все, конечно, от конкретных обстоятельств зависит (был ли подросток пристегнут, нарушал ли антонов пдд и т. но вообще можно применить норму о крайней необходимости - ст. 39 ук рф: 1. не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Мерой дисциплинарной ответственности является : 3) увольнение