Составить небольшой тезисный рассказ используя доказательства и утверждения на тему: книга в моей жизни. не надо с интернета. буду заранее =]

Моя любимая книга-это пушкинское произведение "выстрел". в нём говорится о офицерах один из них был мастером в стрельбе, он всегда попадал в нужную цель и не промахивался. а его друг тоже хорошо стрелял, но не так как он. в самом произведении меня поразило мужество. в конце произведения они оказываются на дуэли, но поскольку " второй" друг не понимал смысл жизни и не ценил её, он был готов погибнуть на этой дуэли, но мужество заставило перенести дуэль на то момент когда он начнёт ценить и уважать жизнь.

когда в 1925 г. была опубликована повесть «роковые яйца», один из крити­ков сказал: «булгаков хочет стать сатириком нашей эпохи». теперь, на пороге нового тысячелетия, мы можем сказать — он им стал, хотя и не собирался. ведь по природе своего дарования он лирик. а сатириком его сделала эпоха. м. булга­кову отвратительны были бюрократические формы страной, он не выносил насилия ни над ним самим, ни над другими людьми. писатель видел главную беду своей «отсталой страны» в бескультурье и невежестве. и он бросил­ся в бой на защиту того «разумного, доброго, вечного», что сеяли умы интеллигенции. и орудием борьбы булгаков избрал сатиру. в 1925 г. писатель закончил повесть «собачье сердце». содержание повести — невероятная фанта­стическая превращения собаки в человека — представляла собой остро­умную и злую сатиру на социальную действительность 20-х годов.

основой сюжета послужила фантастическая операция гениального ученого  преображенского со всеми неожиданно трагическими для него последствиями. пересадив собаке в научных целях семенные железы и гипофиз мозга, профессор получил homo sapiens,  которого чуть позже назвали полиграфом полиграфовичем шариковым. «очеловеченный» бродячий пес шарик, вечно голодный, всеми, кому не лень, обижаемый, оживил в себе того человека, мозг которого послужил донорским материалом для операции. им был пьяница и хулиган клим чугункин, случайно погибший в пьяной драке. от него шариков унаследовал и сознание своего «пролетарского» происхождения со всеми соответствующими со­циальными нравами, и ту бездуховность, которая была свойственна обыватель­ской малокультурной среде чугункиных.

но профессор не отчаивается, он намерен сделать из своего подопечного че­ловека высокой культуры и нравственности. он надеется, что лаской и собствен­ным примером сможет повлиять на шарикова. но не тут-то было. полиграф полиграфович отчаянно сопротивляется: «всё у вас, как на параде… салфетку —туда, галстук — сюда, да «извините», да «», а так чтобы по-настоящему, это нет».

с каждым днём шариков становится всё опаснее. тем более, что у него появ­ляется покровитель в лице председателя домкома швондера. этот борец за соци­альную справедливость и энгельса почитывает, и статейки в газету пописывает. швондер взял шефство над шариковым и воспитывает его, парализуя профессорские усилия. ничему полезному этот горе-воспитатель своего подопечного не на­учил, зато сумел вдолбить заманчивую мысль: кто был ничем, тот станет псом. для шарикова — это программа к действию. в короткий срок он получил документы, а через неделю-другую стал совслужащим и не рядовым, а заведующим подотделом очистки города москвы от бродячих животных. меж­ду тем натура у него, что и была — собачье-уголовная. нужно видеть и слышать, и какими эмоциями он рассказывает о своей деятельности на этом «поприще»: «вчера котов душили-душили». впрочем полиграф полиграфович одними кота­ми не довольствуется. своей секретарше, которая по объективным причинам не может ответить на его домогательства, злобно угрожает: «попомнишь ты у меня. завтра я тебе устрою сокращение штатов».

в повести, к счастью, двух превращений шарика имеет счастливый конец: вернув собаку в исходное состояние, профессор, посвежевший и, как ни­когда, весёлый, занимается своим делом, а «милейший пёс» — своим: лежит на коврике и предаётся сладостным размышлениям. но в жизни, к нашему большо­му сожалению, шариковы продолжали размножаться и «душить-душить», но уже не кошек, а людей.

заслуга м. булгакова состоит в том, что ему удалось с смеха раскрыть глубокую и серьёзную идею повести: угрожающая опасность «шариковщины» и её потенциальные перспективы. ведь шариков и его соратники опасны для общества. идеология и социальные претензии класса-«гегемона» заключают в себе угрозу беззакония и насилия. безусловно, повесть м. булгакова — не только сатира на «шариковщину» как агрессивное невежество, но и о вероятных её последствиях в общественной жизни. к сожалению, булгакова не услышали или не захотели услышать. шариковы плодились, размножались, при­нимали активное участие в общественной и политической жизни страны.

примеры этого мы находим в событиях 30—50-х годов, когда безвинных и безответных людей травили, как когда-то шариков по роду службы отлавливал бродячих котов и собак. советские шариковы демонстрировали собачью верность, проявляя злость и подозрительность к тем, кто был духом и разумом высок. они, как и шариков булгакова, гордились своим низким происхождением, низким образованием, даже невежеством, защищаясь связями, подлостью, хамством и при всяком удобном случае втаптывая в грязь людей, достойных уважения. эти проявления шариковщины живучи.

сейчас мы пожинаем плоды этой деятельности. и никто не может сказать, сколько это будет продолжаться. к тому же, «шариковщина» и сейчас как явле­ние не исчезла, может быть, только поменяла своё лицо.