Вчём был прав раскольников, а в чём заблуждался? (преступление и наказание)

Прав ли был тарас, убивший андриякто прав в споре о правде — лука или сатинкто прав, представляя себе завтрашний день отечества: лопахин или петя трофимовсама тема сочинения вызывает спорные чувства. имеем ли мы право осуждать других? никто из нас не без греха. но герой романа «преступление и наказание» пренебрег запретом совести и взялся судить других. поэтому можно в мыслях поддаться его искушению и последовать за ним по его извилистому пути между правдой и неправдой. герой одержим идеей сверхчеловека, который «право имеет» карать и миловать любого по своему усмотрению. идея «наполеонизма» выдвигает девиз: «сильному дозволено все! ». и наш герой стрижет под гребенку своей бредовой теории всех, кто попадается на его пути, хотя все существо раскольникова бунтует против этого. он болен от своей «идейки». но и на внутренний бунт его «раскрепощенное» сознание находит . раскольников постепенно, долго, но неуклонно подводит юридическую «казуистику» под новые убеждения. незаметно для самого себя ищет оправдания. на каждый аспект убийства у него находится веский аргумент: вот уже и человек - не человек, а «вошь вредная». уже и грабеж - не ограбление, а изъятие имущества у эксплуататорши на благие цели с самооправданием: «сколько благородных дел смогу я совершить! ». самое страшное в том, что на уголовное преступление толкает его не алчность, не бедность, не голод в конце концов, а «передовая теория», по которой дозволено очистить жизнь от дефективных людей ради счастья остальных. выходит, что злой гений у власти - всегда прав. он несет несчастным людям свой «гуманизм», пусть даже они этого не понимают и противятся такой «гуманитарной интервенции» духа. но родион романович позабыл либо не знал одного неоспоримого факта. да, александр македонский сметал города с лица земли взмахом меча, наполеон мановением руки вершил судьбы целых народов, по кивку головы гитлера палачи отправляли целые толпы в крематорий, росчерком пера сталин переселял народы. но ни один из них не согласился бы убить беззащитного человека голыми руками. не из-за брезгливости, а из животного страха, потому что, я так думаю, все они, «власть имевшие», боялись боли.

Вповести много действующих лиц, но особого сочувствия заслуживают два лихих казака и добрых молодца – остап и андрий. отец, тарас бульба, гордится сыновьями, но воспитывает их в суровости, строгости. такое воспитание уходит корнями в , а жестокие методы из поколения в поколение. в казачьей среде считается, что мужчина должен быть стойким, выносливым, а чувства и любовь – это прерогатива женского пола.     сыновья росли достойными своего отца. правда, остап долгое время не хотел учиться грамоте, а все рвался воевать. ему казалось, что настоящая жизнь казака протекает в боях и пирах, а не в посиделках. только после угрозы отца остап стал учиться, старательно и с запалом. его брат, андрий, которому учеба давалась без особых усилий, тоже учился хорошо. однако была у него одна особенность – он любил уходить от ответственности. при малейшей возможности избежать наказания андрий пользовался ею, а вот остап стойко переносил испытания.     во время сражений остап четко знал, чего он хочет. этот смелый юноша просчитывал свои действия на несколько шагов вперед, что не только ему, но и всему войску. андрий думал только о себе, поэтому действовал всегда порывисто. он отчаянно мчался в бой, забывая обо всем на свете. такая порывистость и страстность сгубила андрия. молодой человек всей душой полюбил молодую полячку, но она была врагом. в результате чувства победили над разумом – и молодой влюбленный уже воевал на стороне врагов. отец не смог пережить такого позора, поэтому сам убивает родного сына. второй брат умирает в плену, не проронив ни слова.     два брата отличаются настолько сильно, что даже не верится в их родство. остап – рассудительный, прагматичный человек, который привык рассчитывать только на себя. он знает, что ему нужно от жизни. для него не существует чувств и романтики, а единственная любовь, которая живет в его сердце – это любовь к родине. андрий - это пылкая, страстная натура, которая при других обстоятельствах нашла бы поддержку. он привык жить чувствами, порывами и страстями, что его на сторону врага. по своей сути андрий - не предатель, но он не смог противиться своим чувствам.     осуждать кого-то из братьев – это не правильно, так как оба брата заслуживают уважения. они боролись за свою любовь, которая у каждого была своя, особенная. хорошо, когда у человека в жизни есть что-то или кто-то, ради кого можно жить и умереть. такими полноценными людьми можно только восхищаться, а осуждать мы их просто не в праве, так как не знаем, что сделали бы сами в такой ситуации.