Кто такой узбек? из россии. 6 класс.

Термин «узбек» упоминается в x веке в одном из арабских источников в качестве названия рода, племени. слово «узбек» встречается в  xi-xiii веках как имя человека в хорезме и мовароуннахре. а в дашти кипчаке в xiv веке существовало “узбекское государство”, его народ стали называть “кочевыми узбеками”. академик б. ахмедов сделал вывод о том, что термин “узбек” – это собирательное название племен восточной части кипчакской степи. в xvi веке кочевые узбеки во главе с шейбаниханом восстановили свою власть над мовароуннахром и хорезмом. позже в средней азии были образованы три ханства во главе с узбекскими династиями – бухарское, хивинское и кокандское.

Одним из самых существенных изменений, произошедших в систе­ме журналистики в хо-х годах, было усиленное развитие провинци­альной печати. в россии — огромной по плошали державе — в орга­низации информационной службы большое значение всегда имел территориальный типологический признак. это хорошо осознавали руководители страны, налаживая в каждой губернии официальный печатный орган, сосредоточивая в своих руках информирование ре­гионов и возможность с периодики воздействовать на об­щественное мнение на местах. в то же время россией стремилось сдерживать развитие провинциальной журналистики, о чем свидетельствуют постоянные отказы со стороны главного уп­равления по делам печати на просьбы открыть новый журнал или газету в провинции: из 500 просьб, поступивших в цензурное ведом­ство на издание местных газет, было удовлетворено лишь 122. на запрос начальника кубанской области о возможном характере изда­ний, допускаемых в провинции, министр внутренних дел д. а. тол­стой ответил: «вообще относительно периодических изданий, осо­бенно же поли i ическо-общественных и , необходимо заметить, что увеличение их количества и расширение программ не­желательно, главным образом по затруднительности цензурования в местностях, где нет штатных цензоров». неравноправное положение провинциальной прессы было зак­реплено законодательно во временных правилах цензуры и печати от 6 апреля 1865 г., по которым от предварительной цензуры осво­бождалась только столичная периодика, составлявшая в то время по­давляющее большинство изданий страны. вопрос о местной журна­листике тогда не был столь актуален, да и цензурный аппарат был в основном в центре. по свидетельству одного из вид­ных юристов, занимавшихся проблемами законодательства в области журналистики, к. к. арсеньева, «провинциальная печать вполне бес­правна — так бесправна, как никогда, в самые худшие минуты, не была столичная подцензурная печать. она состоит, в большинстве случаев, под цензурой не особых цензоров, более или менее приго­товленных к исполнению своих обязанностей, а чиновников, назнача­емых губернатором и смотрящих на свои цензурные функции как на всякое другое заурядное поручение начальства. известны случаи, когда цензурный просмотр газеты возлагался на лицо, живущее в дру­гом, отдаленном городе, вследствие чего становилось невозможным дальнейшее издание газеты». такая практика цензурования активно использовалась именно по отношению к провинциальной журналистике. когда газета «донской голос» (1880-1883, новочеркасск) в 1883 г. попыталась выступить за предоставление донской печати таких же прав, как и столичной, ее цензурование было переведено в москву. при этом газете, чтобы пройти контрольную процедуру, требовалось 16 дней. сообщив о том. что в таких условиях выпускать «донской голос» невозможно, редак­ция прекратила его издание. точно так же цензурное ведомство по­ступило с владикавказской частной газетой «терек» (1882-1884). пе­реведя ее цензурование в тифлис, когда местному начальству надоела газета с «вредным направлением». и «терек» закончил свой путь. еще в 1875 г. в журнале «дело» в статье «печать в провинции» известный деятель культуры д. л. мордовцев писал о бесперспектив­ности местной периодики и о ее закономерной гибели, обосновывая свою точку зрения так называемой теорией централизации, но кото­рой пресса должна сосредоточиваться лишь в крупных центрах. по­лучалось, что в состоянии местной журналистики виновата не цен­зура, а «закон центральной силы, закон роста центров, закон роста больших городов». в ходе развернувшейся в прессе полемики этим был дан решительный отпор. многие газеты и журналы («санкт-петер­бургские ведомости», «отечественные записки», «неделя», «голос» и др.) отстаивали интересы провинциальной печати. особенно ост­ро реагировали на теорию мордовцева в самой провинции. публи­цист а. с. гациский, постоянно выступавший но проблемам мест­ной прессы, ощущавший и фиксировавший в своих произведениях культурный подъем в регионах россии, в 1876 г. выпустил в нижнем новгороде статью «смерть провинции или нет? открытые письма д. л. мордовцеву. письмо 1», получившую повсеместно большой резонанс. в ней он назвал «неуместной» претензию мордовцева «на централизацию духовной жизни страны». «петербург без провинции — модная шляпа без туловища», — заметил гациский. в казани тогда же вы