Как вы считаете, кто лучше достоевский или чехов. и обоснуйте вывод

Было время - не столь уж давнее - когда даже отдаленная возможность сопоставления чехова с достоевским представлялась странной. « быть у него есть одна он показал силу нашей разговорной речи, как стихии чисто и даже строго , - писал и. анненский. - это большая заслуга, но не написал ли он, чего доброго, уж слишком много, чтобы вложить настроение в нашу прозу до биллиардных терминов и телеграфных ошибок »это - о чехове. и далее: «читайте достоевского, любите достоевского - если можете, а не можете, браните достоевского, но читайте по- его и по возможности только его». и почему-то анненский просил никогда не говорить об этом письме: «простите мне ненужную желчность этих боюсь их перечитывать, боюсь их » (анненский и. книги отражений. м., 1979. с. 459 - 460)тема «чехов и достоевский» еще в будущем: время полной ясности и понимания не наступило, время полного отрицания уже прошло.в , как и в сознании читателя, достоевский и чехов скорее противополагаются, чем соотносятся: сдержанная краткость чеховской прозы, ее вещность и красочность, ее «объективность», которую современники, знавшие достоевского, быть может, в сравнении с ним и воспринимали как равнодушие и холодность, - все это уж резко контрастирует с поэтикой и стилем «белых ночей», «преступления и наказания», «подростка». достоевский, конечно, не принял бы творческое кредо чехова: « должен быть так же объективен, как »; невозможно представить себе, что слова: «в поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. безразличное воспроизведение действительности ничего не стоит, а главное, ничего и не значит» - могли бы принадлежать чехову. чехов знал достоевского глубоко. это знание выразилось не столько в суждениях о достоевском (весьма красноречивых, но немногочисленных), сколько в формах прямых или скрытых цитат, упоминаний и пародий.

  я считаю что офицеры знали своих солдат и понимали их хорошо