1.почему трагична судьба романа мастер и маргарита? 2.каковы жизненные принципы писателей в романе? 3.в какой обстановке создавался роман мастера? 4.какой смысл вкладывает булгаков в слово "мастер"? 5.что роднит мастера и булгакова? 6.что общего между мастером и иешуа? в чем различие их позиций? 7.как мастер попадает в клинику стравинского? 8.какой символичный смысл вкладывает булгаков в изображение клиники? 9.какой приговор выносят мастеру? как его обьяснить? почему мастер не оспаривает его? 10.каковы требования булгакова к человеку? 11.как решается в романе проблема ответственности человека? 12.что такое творчество по мнению булгакова? 13.как можно понять слова воланда "рукописи не горят.."? 14.как звучит в судьбе мастера тема бессмертия?

«рукописи не горят… » — с этой верой в , неуничтожимую силу искусства умирал писатель м. булгаков, все главные произведения которого лежали в ту пору в ящиках его письменного стола неопубликованными и лишь четверть века спустя одно за другим пришли к читателю.  мастер — , сделавшийся писателем. мастер — человек талантливый, но крайне непрактичный, наивный, робкий в житейских делах. он написал гениальный роман о понтии пилате и наивно верил, что роман этот будет кому-то нужен, что его будут печатать и читать просто потому, что это хороший роман. при этом в своё дело, в свой роман он вкладывает всю душу, и когда оказывается, что труд его никому не нужен, за исключением одной лишь маргариты, что он вызывает лишь озлобление и нападки критиков, для мастера жизнь теряет всякий смысл.  мастер — во многом автобиографический герой. его возраст в момент действия романа («человек примерно тридцати восьми лет» ) — это в точности возраст булгакова в мае 1929 г. газетная кампания против мастера и его романа о понтии пилате напоминает газетную кампанию против булгакова, когда его повести «роковые яйца» , пьесы «дни турбиных» , «бег» , «зойкина квартира», «багровый остров» и роман «белая гвардия» перестают публиковать и ставить на сценах театров всего .  божественной волей безвестному сотруднику музея дарован писательский талант, который делает его мастером. работая над своим произведением о «жестоком пятом прокураторе иудеи всаднике понтийском пилате» , мастер тем самым выполняет завет бога. но живёт он в мире, где злые, пошлые, скудоумные ничтожества  пришли к власти, где, по великолепному определению булгакова, «чего ни хватишься, ничего нет» . в этом мире божественный дар мастера оказывается под запретом как нечто опасное. мастер — человек, не созданный для той жестокой борьбы, на которую его обрекает общество. он не понимает, что, став писателем, он тем самым превращается в конкурента латун ских-берлиозов, бездарей и демагогов, захвативших « ниву» и считающих её своей законной кормушкой, своей вотчиной. они бездарны и потому ненавидят всякого талантливого конкурента. они приспособленцы и подлецы, и потому у них страшную злобу вызывает человек внутренне свободный, человек, который говорит то, что думает. и они стараются его уничтожить. это вполне естественно и не может быть иначе, но мастер этого не понимает. он к этому не готов. ненависть и злоба этих людей его угнетает. к этому прибавляется ощущение безысходности, ненужности его дела, его романа. и мастер отчаялся, сломался.  мастер был единственным в москве человеком, который выбрал верный творческий путь. он решил служить великому, божественному искусству, он не стал писать на заказ, о том, «что можно» . но его неприспособленность и слабость не могли не сказаться на его идеалах. неудивительно, что мастер, ощутив свою безысходность и ненужность, по собственной воле приходит в клинику для душевнобольных.  роль мастера в романе неоднозначна: он остаётся внутренне верен себе, но в то же время у него нет сил творить на земле, лживо соглашаясь или настойчиво сопротивляясь существующей общественной морали, его творчество лишено компромиссов, поэтому он «не заслужил света, но заслужил покой» . и именно воланд и его свита восстанавливают справедливость по отношению к мастеру, делая его рукописи «негорящими» . и это свидетельствует, по м. а. булгакову, о том, что только истинное творчество бессмертно!

Два испытания, которые ожидали онегина в деревне, – испытание любовью и испытание дружбой – показали, что внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложных предрассудков и мнений. в отношениях с татьяной онегин проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. и нельзя винить героя за то, что он не ответил на любовь татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. другое дело, что онегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. в подтверждение этому скажу, что еще в первой главе пушкин отметил в главном герое «резкий, охлажденный ум» и неспособность к сильным чувствам. и именно эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся любви онегина и татьяны. испытание дружбой онегин также не выдержал. и в этом случае причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. недаром автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: «он мог бы чувства обнаружить, / а не щетиниться, как зверь» . и на именинах татьяны, и перед дуэлью с ленским онегин показал себя «мячиком предрассуждений» , «заложником светских канонов» , глухим и к голосу собственного сердца, и к чувствам ленского. его поведение на именинах – обычная «светская злость» , а дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера зарецкого и соседей-помещиков. онегин и сам не заметил, как стал пленником своего старого кумира – «общественного мнения» . после убийства ленского евгений изменился просто кардинально. жаль, что только трагедия смогла открыть ему прежде недоступный мир